കശ്മീർ: സത്യവും മിഥ്യയും - (ദിൽബാസുരന്റെ പോസ്റ്റ് ഷെയർ ചെയ്തത്)

 നാമെല്ലാം അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ട കുറേ കാര്യങ്ങൾ... അതിനെ പറ്റി ഉള്ള ഒരു നല്ല പോസ്റ്റ് ഷെയർ ചെയ്യുന്നു...

ഇത് ദിൽബാസുരൻ എന്ന ബ്ലോഗർ തന്റെ ചക്രവ്യൂഹം എന്ന ബ്ലോഗിൽ ഇട്ട പോസ്റ്റ് ആണ്.

---

ലേഹ് വെള്ളപ്പൊക്കത്തെ പറ്റി CNNൽ വന്ന വാർത്തയാണിത്: Death toll from Kashmir flooding rises to 112

തിരുത്ത്: ലേഹ് കശ്മീരിൽ അല്ല. കശ്മീരിൽ വെള്ളപ്പൊക്കമില്ല.

വൈഷ്ണോദേവി തീർത്ഥാടന സംഘം പറയുന്നു. "ഞങ്ങൾ കശ്മീരിൽ പോയിരുന്നു. അവിടം തികച്ചും ശാന്തമാണു".

തിരുത്ത്: വൈഷ്ണോദേവി ജമ്മുവിലാണു. ജമ്മുവിൽ ജിഹാദില്ല.

ടെക്സസ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയുടെ വെബ്സൈറ്റിലെ ഈ ലേഖനം 1999 war in Kargil, Kashmir നെ പറ്റിയാണു.

തിരുത്ത്: കാർഗിൽ കശ്മീരിൽ അല്ല. അത് ലഥാക്കിലാണു.

ഇന്ത്യയുടെ മറ്റ് ഭാഗത്തു നിന്നുള്ളവർക്ക് കശ്മീരിനേയും കശ്മീരികളേയും പറ്റി ശരിയായ ധാരണ ഇല്ല എന്നുള്ളത് കശ്മീരികളുടെ ഒരു സ്ഥിരം പരാതിയാണു. ഒരു കണക്കിനു അത് ശരിയുമാണു. J & K സംസ്ഥാനം എന്നുള്ളതിനു പൊതുവെ കശ്മീർ എന്ന് പറയാറുണ്ട്. പലരും അങ്ങനെ തന്നെ ധരിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. ഇത് തെറ്റായ ഒരു വസ്തുതയാണു കാരണം കശ്മീർ ആ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വളരെ ചെറിയ ഒരു ഭാഗം മാത്രമാണു. കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ 6.98%. 'കശ്മീർ മുതൽ കന്യാകുമാരി വരെ നീണ്ട് കിടക്കുന്ന ഇന്ത്യ' എന്ന പ്രയോഗവും വസ്തുതാപരമായി തെറ്റാണു. കാരണം ഇന്ത്യയുടെ വടക്കെ അറ്റം കശ്മീരല്ല ലഡാക്ക് ആണു. ഇനി ഔദ്യോഗികമായ ഭൂപടം അനുസരിച്ചാണെങ്കിൽ പാക് അധീന കശ്മീരിലെ ഗിൽജിറ്റും അക്സായ് ചിന്നുമാണു ഇന്ത്യയുടെ വടക്കെ അറ്റം. പക്ഷെ ഈ പ്രദേശങ്ങളൊന്നും തന്നെ കശ്മീരിന്റെ ഭാഗം അല്ല. കശ്മീർ എന്ന് പറയുന്നത് ഇന്ത്യയുടെ വടക്ക് ഭാഗത്തിന്റെ തെക്കേ അറ്റത്താണു.

അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായി ഇന്ത്യയോട് വളരെ ചേർന്ന് കിടക്കുന്ന ഭാഗമാണു. പാകിസ്താന്റെ കൈവശമുള്ള പാക് അധീന കശ്മീർ എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഭാഗം പോലും കശ്മീരിനോട് ചേർന്നല്ല കിടക്കുന്നത്. കശ്മീരിൽ ഇപ്പോൾ നിലനിൽക്കുന്ന സംഘർഷത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ ഇതിനെ പറ്റി കൂടുതൽ വിശദമായി പറയേണ്ടതുണ്ട്.

കശ്മീരിന്റെ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉള്ള അതിർത്തിയും വലിപ്പവും അവ്യക്തമായി നിലനിർത്തുന്നതിനു ഈ പ്രശ്നത്തിൽ പങ്കുള്ള ചില തല്പരകക്ഷികൾ എന്നും ശ്രമിച്ച് വന്നിട്ടുള്ളതാണു. മിക്ക ആളുകളോടും ഭൂപടത്തിൽ കശ്മീർ കാണിച്ച് തരാൻ പറഞ്ഞാൽ ഇന്ത്യയുടെ 'തല' പോലെയുള്ള ഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കും. എന്നാൽ സത്യത്തിൽ കശ്മീർ എന്താണെന്നും എവിടെയാണു എന്നും താഴെ ഉള്ള ചിത്രം ശ്രദ്ധിച്ചാൽ മനസ്സിലാവും.

മുകളിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്ന ഇന്ത്യയുടെ ഔദ്യോഗിക ഭൂപടത്തിൽ മുഴുവൻ ജമ്മു & കശ്മീർ കാണിച്ചിരിക്കുന്നു. അതിൽ കശ്മീരിന്റെ ഏകദേശ അതിർത്തി ചുവന്ന നിറത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധിയ്ക്കുക. നിഷ്പക്ഷമായ ഒരു കാഴ്ച്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് നോക്കുകയാണെങ്കിൽ താഴെകൊടുത്തിരിക്കുന്ന വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നുള്ള ചിത്രത്തിൽ കശ്മീർ താഴ്വര കാണിച്ചിരിക്കുന്നത് കാണുക.




ഇനി കശ്മീരും ജമ്മു & കശ്മീരും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്താണെന്ന് നോക്കാം. കശ്മീർ തർക്കം നിലനിൽക്കുന്ന പ്രദേശമാണു എന്നാൽ ജമ്മു & കശ്മീർ അങ്ങനെയല്ല എന്നുള്ളത് തന്നെയാണു പ്രധാന വ്യത്യാസം.കശ്മീർ മുസ്ലിം ഭൂരിപക്ഷം ഉള്ള പ്രദേശമാണു എന്നാൽ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിൽ അങ്ങനെയല്ല. കശ്മീർ വിഘടനവാദം ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങൾ ഇന്ത്യയോടൊപ്പം നിൽക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. കശ്മീരാകട്ടെ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ചെറിയ ഒരു ഭാഗം മാത്രവുമാണു. കണക്കുകൾ നോക്കാം.


Area of Kashmir: 15,520.3 sq km (Wikipedia)
Area of J & K under Indian Control: ~101,400 sq km (Forest Survey Website)
Total Area of Undivided J & K: 222,236 sq km (Wikipedia)

അപ്പോൾ കശ്മീർ എന്ന പ്രദേശം അവിഭക്ത സംസ്ഥാനത്തിന്റെ 7 ശതമാനവും ഇന്ത്യയുടെ നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള പ്രദേശത്തിന്റെ ഏകദേശം 15 ശതമാനവും ആണു എന്ന് കാണാം.
BBCയിൽ നിന്നുള്ള ചിത്രം താഴെ.


കശ്മീരിന്റെ നിർവചനം എന്താണു? കശ്മീരി ഭാഷയിൽ താഴ്വരയ്ക്ക് പുറത്ത് നിന്ന് വരുന്ന എല്ലാറ്റിനേയും 'നെബാർ' എന്നാണു വിളിക്കുന്നത്. വിദേശി/പുറത്ത് നിന്ന് വന്നത് എന്ന അർത്ഥത്തിൽ. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ജമ്മു, ലഥാക്ക്, കശ്മീർ എന്നീ ഭാഗങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രമാണു കശ്മീർ. അനന്ത്നാഗ്, ബാരമുള്ള, ശ്രീനഗർ എന്നീ ജില്ലകൾ കൂടിച്ചേർന്ന ഭാഗം. (ശ്രീനഗറിനെ ഈ അടുത്ത കാലത്ത് 10 ചെറു ജില്ലകളായി തിരിച്ചിട്ടുണ്ട്). ഇവിടെ കശ്മീരികൾ എന്ന ജനവിഭാഗം താമസിക്കുകയും കശ്മീരി ഭാഷ സംസാരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഈ ചെറു പ്രദേശമാണു 63 വർഷങ്ങളായി സംസ്ഥാനരാഷ്ട്റീയത്തിൽ മേധാവിത്തം പുലർത്തുന്നത്.


എന്ത് കൊണ്ടാണു കശ്മീരും ജമ്മു & കശ്മീരും തമ്മിലുള്ള ഈ വ്യത്യാസം അവ്യക്തമാക്കപ്പെടുന്നതും ഈ വേർതിരിവ് എടുത്ത് കാണിക്കേണ്ടത് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്ന സംഗതിയാവുന്നതും? ഈ ചെറിയ മുസ്ലിം ഭൂരിപക്ഷ പ്രദേശം മുഴുവൻ സംസ്ഥാനത്തെയും സ്തംഭിപ്പിക്കുകയും ഇന്ത്യ എന്ന രാജ്യത്തിനു തന്നെ തലവേദന സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ 7% വരുന്ന ഈ മുസ്ലിം ഭൂരിപക്ഷ പ്രദേശം മതേതര ഇന്ത്യയുടെ ഭാഗമാവാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ തെക്ക് ഭാഗത്ത് കിടക്കുന്ന ജമ്മുവിൽ ഭൂരിപക്ഷം ജനങ്ങൾ അയൽ സംസ്ഥാനങ്ങളായ പഞ്ചാബിനോടും ഹിമാചൽ പ്രദേശിനോടും സാംസ്കാരികമായി സാമ്യം പുലർത്തുന്ന ഹിന്ദുക്കളും വടക്ക് ഭാഗത്തെ ലഥാക്കിൽ ടിബറ്റ് സംസ്കാരവുമായി സാമ്യം പുലർത്തുന്ന ബുദ്ധമതവിശ്വാസികളുമാണു. ഇരു കൂട്ടർക്കും ഇന്ത്യയുടെ ഭാഗമായിരിക്കുന്നതിൽ യാതൊരുവിധ പ്രശ്നങ്ങളുമില്ല. മുസ്ലിം ഭൂരിപക്ഷപ്രദേശമായ (97%) കശ്മീരിനു മാത്രമാണു ഇന്ത്യയുടെ ഭാഗമാവുന്നതിൽ എതിർപ്പ്. ഇവിടത്തെ ന്യൂനപക്ഷമായ മറ്റ് മതവിശ്വാസികളുടെ എണ്ണം നൂറ്റാണ്ടൂകളും പതിറ്റാണ്ടുകളും കടന്ന് പോയതിനൊപ്പം നടന്ന നിരവധി പലായനങ്ങൾക്കും മതപരിവർത്തനങ്ങൾക്കുമൊപ്പം കുറഞ്ഞ് വന്ന് കൊണ്ടിരുന്നു. ഈ ചെറിയ ഭൂപ്രദേശമാണു ഏഷ്യയിലെ തീപ്പൊരി കാത്തുകിടക്കുന്ന വെടിമരുന്നുപുര എന്ന് പേരു നേടിയ വെടിയൊച്ച നിലയ്ക്കാത്ത കശ്മീർ. ഭൂമിയിലെ സ്വർഗ്ഗം എന്ന് അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന ഈ കശ്മീർ പിന്നീട് ഇസ്ലാമിക വിഘടനവാദത്തിന്റെ തീയിൽ നിന്ന് കത്തി. ജമ്മു & കശ്മീർ എന്ന സംസ്ഥാനത്തിലെ ജനങ്ങൾ അല്ല കശ്മീർ പ്രദേശത്തെ ജനങ്ങൾ ആണു 'ആസാദി'യ്ക്ക് വേണ്ടി മുറവിളി കൂട്ടുന്നത് എന്ന് എടുത്ത് പറയേണ്ട ഒരു സംഗതി ആവുന്നത് ഈ അവസരത്തിൽ ആണു. ഇന്ത്യ എന്ന രാജ്യത്തിലെ സംസ്കാരിക വൈവിധ്യവുമായി ചേർന്ന് നിൽക്കുന്നതാണു ജമ്മു & കശ്മീർ എന്ന സംസ്ഥാനത്തെ ജനങ്ങളുടെ വവിധ്യവും പക്ഷെ പച്ചക്കൊടി വീശി തെരുവിൽ കല്ലേറ് നടത്തുന്ന വിഘടനവാദികൾക്ക് ഇതേ വൈവിധ്യം കല്ലുകടിയാണു. അത് കൊണ്ട് തന്നെ അവർ ഒരിക്കലും അതിനെ അംഗീകരിക്കുകയുമില്ല.

ഭരണത്തിൽ മാറി മാറി വന്ന രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്ക് ഇങ്ങനെ ഏച്ച്കൂട്ടിയ രീതിയിൽ തന്നെ സംസ്ഥാനത്തിനെ നിലനിർത്തുകയല്ലാതെ മറ്റ് വഴികൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ജമ്മുവിനും കശ്മീരിനും ലഥാക്കിനും പൊതുവായി എടുത്ത് കാണിക്കാൻ ഒന്നുമില്ലാത്തവിധം തമ്മിൽ അന്തരമുണ്ട്. ഓരോ പ്രദേശത്തിനും അവരുടേതായ ജനവിഭാഗങ്ങളും ഭൂപ്രകൃതിയും കാലാവസ്ഥയും ഭാഷയും സംസ്കാരവുമുണ്ട്. ചുറ്റുവട്ടത്തുള്ള മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കൊന്നും ഇത്രയും വൈവിധ്യം എടുത്ത് കാണിക്കാനില്ല. 1950കളിൽ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇന്ത്യയിലെ സംസ്ഥാനങ്ങളെ വിഭജിച്ചപ്പോഴും 'സ്പെഷ്യൽ സ്റ്റാറ്റസ്' കാരണം ജമ്മു & കാശ്മീർ ഇതേ പടി നിലനിർത്തുകയാൺ ഉണ്ടായത്. ജമ്മുവും ലഥാക്കും ചേർന്ന് ഇന്ത്യയുടെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളും കശ്മീരുമായുള്ള ബന്ധം ഉറപ്പിയ്ക്കും എന്നുള്ള കണക്ക്കൂട്ടലും ഇതിനു പിന്നിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഈ രണ്ട് പ്രദേശങ്ങളെ കശ്മീരുമായി വേർപെടുത്തുന്നത് ഇന്ത്യയിൽ നിന്ന് കശ്മീർ കൂടുതൽ അകലാൻ ഇടയാക്കും എന്നും ഇന്ത്യ കരുതി.

എന്നാൽ പാകിസ്താൻ ജമ്മു & കശ്മീരിനെ ഒന്നായി കണക്കാക്കിയത് മറ്റൊരു ഉദ്ദേശത്തോടെയായിരുന്നു. മുഴുവൻ സംസ്ഥാനവും തങ്ങളുടേതാണു എന്ന് സ്ഥാപിയ്ക്കാനും എങ്ങാനും ഒരു ഒത്ത് തീർപ്പുണ്ടാവുകയാണെങ്കിൽ കശ്മീരിനു പകരം മറ്റ് പ്രദേശങ്ങൾ എന്ന വാദം ഉന്നയിക്കാനും വേണ്ടിയായിരുന്നു അത്. ഇത് കൊണ്ട് തന്നെയാവണം 'ആസാദോ' ജമ്മുവോ കശ്മീരോ അല്ലാതിരുന്നിട്ടും പാകിസ്താൻ കൈവശപ്പെടുത്തിയ പ്രദേശത്തിനെ ആസാദ് ജമ്മു & കശ്മീർ എന്ന് വിളിച്ചത്. പാക് അധിനിവേശ കശ്മീരിലെ പ്രധാന ഭാഷകൾ പഹാരി, മിർപുരി, ഗോജ്രി, ഹിന്ദ്കോ, പഞ്ചാബി, പഷ്തു എന്നിവയാണു (അവലംബം: വിക്കീപീഡിയ). ഇവയിലൊന്നു പോലും കശ്മീരി ഭാഷയുമായി സാമ്യം ഉള്ളവയല്ല. പാക് അധിനിവേശ കശ്മീരിലെ ജനങ്ങൾ ഇന്ത്യൻ കശ്മീരികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തരായ ജനവിഭാഗങ്ങളാണു. അത് കൊണ്ട് തന്നെ LoC (Line of Control) കശ്മീരി കുടുംബങ്ങളെ വെട്ടിമുറിച്ചു എന്ന വാദം വസ്തുതകൾക്ക് നിരക്കാത്തതാവുന്നു.

പക്ഷെ വിഘടനവാദികൾ കശ്മീർ പ്രദേശത്തെ പ്രശ്നം ഉന്നയിക്കുമ്പോഴും എന്ത് കൊണ്ട് മുഴുവൻ ജമ്മു & കശ്മീറിനെ പറ്റി സംസാരിക്കുന്നു? ഇന്ത്യൻ ഭരണത്തിനെതിരായി കശ്മീരി മുസ്ലിമുകൾ നിരത്തുന്ന വാദങ്ങൾ അവർ പ്രത്യേക ജനവിഭാഗമാണെന്നും വ്യത്യസ്ത മതവിഭാഗക്കാരാണെന്നുമാണു. മിക്ക വിഘടനവാദികളും ഇന്ത്യക്കാരായി അറിയപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. പക്ഷെ ജമ്മുവിലേയും ലഥാക്കിലേയും ജനങ്ങൾ ഇന്ത്യക്കാരായിരിക്കുവാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. കശ്മീരികൾ ജമ്മുവിലെ ഡോഗ്ര രാജാവിന്റെ ഭരണത്തിനു എതിരെ ഉള്ള സമരം ഇന്ത്യൻ ഭരണം വരുന്നതിനും വളരെ മുന്നെ തുടങ്ങിയതാണു. അപ്പോൾ എങ്ങനെയാണു ഡോഗ്ര രാജാവ് പിന്നീട് പിടിച്ചടക്കിയതോ ബ്രിട്ടീഷുകാരിൽ നിന്ന് വാങ്ങിച്ചതോ ആയ ബാക്കി പ്രദേശങ്ങൾക്ക് മേൽ കശ്മീരികൾക്ക് അവകാശം വരുന്നത്? ഡോഗ്ര രാജാവിന്റെ ഭരണത്തിനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്ത് കൊണ്ടിരുന്നവർ രാജാവിന്റെ അനന്തരാവകാശികൾ ആവുന്നതെങ്ങനെ എന്ന ചോദ്യത്തിനു കശ്മീരികൾ മറുപടി പറയേണ്ടതുണ്ട്. 

ഇനി ഡോഗ്രകൾ ബ്രിട്ടീഷുകാരിൽ നിന്ന് വാങ്ങിയ പ്രദേശങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്താൽ തന്നെ അതിൽ ലഥാക്കും ഗിൽജിത്തും ബാൾട്ടിസ്താനും ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. കശ്മീരികൾ തുടർന്നും ജമ്മു & കശ്മീർ എന്ന വാദം ഉന്നയിക്കുവാൻ കാരണങ്ങൾ രണ്ടാവാനേ തരമുള്ളൂ. പാകിസ്താൻ ആരും പോകാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത ഒരു സ്ഥലമായി മാറിക്കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നതിനാൽ പാകിസ്താനുമായി ഇസ്ലാമികമായ കൂടിച്ചേരൽ എന്ന്തിനു പകരം മുഴുവൻ സംസ്ഥാനവും ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു 'സെക്കുലർ ആസാദി' എന്ന ലക്ഷ്യം. അല്ലെങ്കിൽ ഇന്ത്യയുമായി വിലപേശലിനു ഉപയോഗിക്കാൻ ഒരു വാദം.

കശ്മീർ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വളരെ ചെറിയ ഒരു ഭാഗമാണു എന്ന വസ്തുത മനസ്സിൽ വെച്ച് വേണം സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന ഐഡിയയെ സമീപിയ്ക്കാൻ. ജമ്മുവും ലഥാക്കും ഇന്ത്യയുടെ കൂടെ നിൽക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് കൊണ്ട് അവർ സ്വതന്ത്ര കശ്മീരിന്റെ ഭാഗം ആകും എന്ന് കരുതാൻ വയ്യ. 

കശ്മീർ എന്ന 15000 ചതുരശ്ര കിലോമീറ്റർ പ്രദേശം ഒരു സ്വതന്ത്ര രാജ്യമാവുകയാണെങ്കിൽ അത് വത്തിക്കാൻ, ലക്സംബർഗ് എന്നീ രാജ്യങ്ങളേക്കാൾ അല്പം കൂടി വലുതാവും. മൂന്ന് ഭാഗങ്ങളിൽ ഇന്ത്യയും ഒരു ഭാഗത്ത് പാകിസ്താൻ കൈവശപ്പെടുത്തിയ പ്രദേശവും കൊണ്ട് ചുറ്റപ്പെട്ട് എത്ര നാൾ ഇസ്ലാമിക വിഘടനവാദം നൽകിയ 'സ്വാതന്ത്ര്യം' നിലനിൽക്കും, സ്വന്തമായി നിലനിൽക്കാൻ വേണ്ട വിഭവശേഷി ഉണ്ടോ എന്നൊക്കെ കശ്മീരികൾ ചിന്തിയ്ക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇന്ത്യയുമായി വേർപിരിഞ്ഞാൽ സ്വാഭാവികമായും പാകിസ്താനിൽ ലയിക്കുകയാണു അടുത്ത പടി. 

പാകിസ്താനിൽ 'ആർട്ടിക്കിൾ 370'യുടെ സംരക്ഷണം തുടർന്നും കിട്ടുമോ ഇല്ലെങ്കിൽ പാകിസ്താന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്താൽ തങ്ങളുടെ അവസ്ഥ എന്താവും എന്നും ചിന്തിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. പാകിസ്താനെ പോലെ ഒരു failed stateഉമായി ലയിക്കൽ അല്ല ലക്ഷ്യം എങ്കിൽ കശ്മീരികൾ മാറി ചിന്തിക്കേണ്ട കാലം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു.

കശ്മീരികളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഇന്ത്യയിലെ മീഡിയയും പൊതുജനങ്ങളും മേൽ പറഞ്ഞ വസ്തുതകൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. കഥയറിയാതെ ആട്ടം കാണുന്ന അവസ്ഥ തല്പരകക്ഷികൾ മുതലെടുപ്പ് നടത്തുന്നതിനു അവസരമൊരുക്കുകയേ ഉള്ളൂ. വസ്തുതകൾ അറിയാതെ സംസാരിക്കുന്നവരേയും വസ്തുതകൾ മറച്ച് പിടിച്ച് സംസാരിക്കുന്നവരേയും ഇന്ത്യയിലെ ജനങ്ങൾ തിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്.

(വിവരങ്ങൾക്കും ചിത്രങ്ങൾക്കും കടപ്പാട്: Mr. Ashok Kaul (http://kaulonline.com/blog/)

---

ഇത് ദിൽബാസുരൻ എന്ന ബ്ലോഗർ തന്റെ ചക്രവ്യൂഹം എന്ന ബ്ലോഗിൽ ഇട്ട പോസ്റ്റ് ആണ്.

വിജയദശമി സന്ദേശം : പൂജനീയ മോഹൻ‌ജി ഭാഗവത്...

2010ലെ വിജയദശമി ദിവസം പരം‌പൂജനീയ സർസംഘചാലക് മോഹൻ‌ജി ഭാഗവത് നടത്തിയ ബൌദ്ധിക് :


Verdict on Ram Janmabhoomi- an auspicious sign

Festival of Vijaya Dashami is celebrated in our country with great gaiety and enthusiasm from time immemorial as a day of victory of the “Dharma” i.e. virtue, service and righteousness. This year the festival comes at a time when the entire nation is heartened by the court verdict on the Ram Janm Bhumi issue delivered on 30 September 2010. This verdict of the lucknow bench of the Allahabad High court will ultimately facilitate the creation of a monumental temple on the Ram janmabhoomi. Maryada Purushottam Ram is the manifest divine for the Hindus all over the world. At the same time He is also the manifestation of our national culture and it's honour that is at the core of our country's identity, ethos, integrity, urge for freedom and vigour. That is why in the first copy of our Constitution among the pictures attested as description for the events that reflect our ideals, aspirations and traditions, the first individual picture that finds place after the pictures of Mohenjadaro and the life in a hermitage is that of Sri Ram. History of the Sikh Panth clearly records Shri Guru Nanak Dev ji’s visit to Sri Ram Janmabhoomi at Ayodhya in 1526 A.D. during his all Bharat tour. Now it has been acknowledged on the basis of historical, archaeological and physical evidence that there existed a sacred Hindu monument at the site of Sri Ram Janm Bhumi prior to 1528 AD.

A chance ordained by destiny

The legal proceeding of Shri Ram Janmabhoomi was streched for 60 long years, and it has led to acrimonious disharmony, severe conflict and pain in the entire society. Forgetting the past all of us have to come together to build a massive temple at his birth place in Ayodhya for Maryada Purushottam Sriram who represents our national heritage and honour. That would put an end to all the pain and uncalled for controversy. The Sangh views the verdict as an opportunity presented by the destiny to every section in our country including the Muslims to make a new beginning in the spirit of affectionate coexistence. Let us overcome our petty divisiveness, obduracy borne out of prejudices and suspicion; own up our unique, one and only, all-inclusive and tolerant culture that inspires in us unwavering and intense sense of patriotism and respect for our ancestors, and preserves, promotes and validates all the diversities; and come together to build the temple at the birth place of Sriram who is, in the words of Late Sri Lohia, the catalyst for the integration of the North and the South of Bharat. This is the will of the entire society. This will has manifested amply in the unity and restraint displayed by our society after the verdict.

Be aware of conspirators

But we also witness efforts being launched from day one to distort this opportunity for national integration into an instrument for achieving political self-interest by appeasement. Some people, who have mastered the art of creating conflicts on the basis of our diversity like religion, region and language for the sake of securing votes, are again resorting to petty conspiracies to destroy our social harmony in the guise of lofty yet misleading utterances and clamor in the name of secularism. They always create impediments in any efforts and initiatives for harmony. There are a few people in our intelligentsia and the media also who, overcome by their egoistic feeling towards their own illusive thought and by their prejudices against Hindu thought and activism in favor of Hindus , have shamefully abandoned all concern and fear for truth. Sole guiding factor for them is their self-interest or business interest. One can easily identify them by studying the difference in their language and behavior until 4 PM on 30 September and ever since the verdict was announced. Their attempts to create fear and mistrust between various sections and organizations of our society always take place in the guise of weird arguments in the name of humanity and secularism. We must always be wary of these forces. In fact these are the people who are responsible for not allowing hoary ideals like universal brotherhood, harmony and freedom from exploitation etc to blossom by resorting to the use of those very ideals for achieving their own self-interests and evil objectives. 
Now it is evident that due to these very tendencies a dangerous conspiracy is afoot to bring into vogue words like Hindu Terror and Saffron Terror under the pretext that some Hindu individuals, were allegedly involved in incidents of terror here and there. There are attempts to drag Sangh also into it. This is a sinister conspiracy to mislead Hindus through a campaign of lies and to defame Hindu saints, noble citizens, temples and organizations. We have not bothered to find out as to who is behind all this and who is going to be the beneficiary of this vilification campaign. But what is certain is that in stead of benefiting anybody this campaign would certainly bring disrepute to our nation and push it into serious danger.

This sinister campaign — to defame the saffron colour that adorns our constitutionally-ordained national flag representing sacrifice, hard work and wisdom; the Hindu society, it's saints and Sadhwis who always stay away from such militant activities and fight the forces of terror; our country Bharat; the Swayamsevaks and the Sangh-inspired organizations that are always at the forefront helping the administration risking their own lives at the time of natural calamities as well as man-made disasters like terror attacks and wars, and who are running 1.57 Lakh service projects for the deprived sections without any self-interest or discrimination — is bound to fail. Before the judicial trial had even commenced the media trial has been unleashed against the Sangh by spreading canards. Those who are indulging in this malicious campaign should first glance at their own defaced self. This is not the time to push the country into depraving electoral conspiracies.

Game of international politics in Kashmir

The crisis in Kashmir has become very serious and complicated. Due to our negligence Baltisthan and Gilgit have become a part of Pakistan and now China is trying to complete it's encirclement of Bharat by positioning it's army in those regions. America is moving with a design to safely and honorably run away from Afghanistan and secure foothold in Kashmir with the help of Pakistan. We should move fast before this shadow of sinister international politics overtakes the Valley. We have to create atmosphere in Afghanistan favorable to our interests and strive to turn the situation in the Valley towards greater integration with the rest of Bharat. This is the mandated duty of any national government towards it's integral parts. Sovereign State power of Bharat should not be seen as buckling under the separatist sponsored stone pelters' designs. Removing Army bunkers or reducing their powers is not going to help in protecting the integrity and security of our country. The direction of our policies should be guided by the unanimous resolution of our Parliament in 1994. We must not forget that the accession of Kashmir into Bharat through the Instrument of Accession signed by Maharaja Hari Singh is final and non-negotiable.

Separatists are a minority in J. & K.

Kashmir Valley is not the whole and sole of J&K state. Even in the Valley it is only a tiny minority which is clamouring for autonomy and dreaming of Azadi by promoting secessionism. Engaging and patronizing only these secessionist groups and their leaders in various dialogues is not going to help in resolving the crisis. In fact it will only aggravate the problem. Besides the Valley we have to think seriously about the problems being faced by Jammu and Ladakh for decades and the discrimination that they are being subjected to. We have to undoubtedly talk to the youngsters and people of the Valley who have come under the secessionist sway. But at the same it is imperative on our part to appreciate the feelings, needs and aspirations of various other sections of the state like the nationalist-minded Muslims, Gujjars-Bakrawals, Shias, Sikhs, Hindus including Kashmiri Pandits and Buddhists. 

There is an urgent need to pay attention to the long-standing demands of the refugees from the PoK. The Kashmiri Pandits must be able to return to their homes and hearths with honour and safety and assured livelihood. All these sections want complete integration of the state with rest of Bharat. That is why when we think of J&K we must take into account security, development and aspirations of all these sections. The dialogues taking place in the context of J&K will be representative and fruitful only when these sections are also included and listened to.

Ever since the Independence people of J&K have been craving for peace and a good government that doesn't discriminate. It is necessary to ensure that they soon get such a government and administration which is free from corruption and discrimination. 

China – a grave challenge 

China, which used to equate it's forced occupation of Tibet with Kashmir problem to justify it's illegitimate action, has now registered its presence in Gilgit and Baltisthan. It attempted to meddle in our internal affairs by declaring that citizens of J&K and Arunachal Pradesh needn't ask for visas to enter China. At least now there shouldn't be any confusion or illusion in the minds of any about the real intentions of China. It's military, political and economic designs to encircle, pressurize and weaken Bharat are too glaring to be missed. In contrast we need to do lot more in our military, political and economic strategy; alertness of our leadership; preparation of the public mind etc. Any further delay in this matter would be tantamount to inviting grave threats to the nation in the near future.  

The Naxal trouble

China has sponsored and promoted Maoist insurgency in Nepal. Maoists of our country have close links with the Maoists of Nepal. The Government is stuck up in internal squabbles over the question of firmly dealing with the Maoists. We don't even see credible efforts being initiated to make the administration transparent and accountable and speeding up development activity in the Maoist-infested areas. At times even this problem is being used for achieving ulterior political benefits. It will prove costly for our national security and democracy.

Ignoring the patriots in North East

This issue is very significant in the context of our North East also. There also the separatists get all the attention and those loyal to our country are grossly ignored. It is this policy that has provided golden opportunity to the separatist terrorist outfits like the NSCN, who had lost all the public support and were almost dead, to once again raise their ugly heads of terror and separatism. Arunachal Pradesh, that withstood the Chinese' machinations and is standing like a protective wall on our border, is today a victim of gross neglect. Patriotic people of Manipur suffered immensely from the shortage of essential commodities when blockades were imposed for long durations by the separatist forces; tired of appealing for help and finally became dejected and anguished. Don't our leaders realise the costs of this attitude of pampering the separatist forces and neglecting our own patriotic people on our border security especially when these borders are in the shadow of the expansionist designs of China? Continued negligence towards designs and disturbances caused by foreign missionaries has further complicated the situation.

Appeasement is dangerous

On the one hand is this attitude of vacillation and lack of will power displayed by our ruling establishment and on the other hand is unmitigated influx of the Bangladeshi infiltrators from across the borders that have been left porous even after 60 years of independence. The courts as well as the intelligence agencies have repeatedly asked for detection, deletion and deportation of these infiltrators. However the experience everywhere is that our leaders at both the State and Central levels, who stoop to any low for the sake of votes, lack basic will power and courage to initiate even the first step of detecting. This infiltration is completely changing the demographic profile of the North East and the border districts of Bengal and Bihar. It has led to rise in fundamentalism there. Rowdy and antisocial elemnts have been emboldened by this and the local tribes and Hindus have become victims of the highhandedness and atrocities of these elements. Latest example of the plight of the patriotic Hindus in this region is the murderous attack on the Hindus in Deganga in West Bengal. Neither the state government nor the central government is bothered about the sufferings of the Hindus. All that they are bothered about is their votes. The government and the policy makers have realized from several experiences That deterioration in internal law and order situation and security of Hindus in the border districts is fraught with serious implications for our border security. Yet there is no change in the situation.

One doubts whether the government is really bothered about this issue at all. The way provisions have been made in the census data collection this time for people to claim nationality without providing any proof, any illegal migrant could claim nationality here. All the citizens are going to get a Unique Identity Number soon. But where is the arrangement to verify whether those securing the Identity Number are actually the citizens of our country or not? We shouldn't allow any such mistakes or casual approach in these policy matters. 
We make tall claims about creating a society free from caste by birth identity. Then why are we making policies as part of which while conducting the census of this one nation's one people caste data will also be collected thereby reminding people of their castes once again? Renowned scholars and social activists have appealed to the countrymen that in order to create a united and coherent society they must declare their caste as Hindu, Hindustani or Bharateeya. Why should the government, which is duty-bound to bring in emotional integration, act to the contrary and ask each citizen about his caste? The government can find another independent, temporary and limited plan to collect necessary data for the sake of it's various schemes.

Preaching and practice

What do we claim about the future of this nation and where are we actually leading it? The common man of this country, whose economic well-being we all talk about, is a simple farmer, a small-time shop owner, a push-cart vegetable vendor or a footpath trader. He is an unorganized worker in a town or a village; he is an artisan or a tribal. But the western economic model that we follow is big businessmen-centric, village-uprooting, employment-displacing, environment-destroying, high energy-consuming and expensive. It is not centered round common man, environment, energy and investment saving, employment generating etc. On one hand we talk about education to all; on the other hand we convert education into a business and make it unaffordable for the poor. We want our education system to impart values like humanity, social responsibility, duty-consciousness and patriotism effectively in our society. But at the same time we have thrown out all those things that help inculcate these values and instead promoting books and syllabi that would only promote a race for more money, selfishness, materialism and insensitivity. At the root of this gap between our words and deeds is the gross ignorance of and total disrespect for the real identity of our nationhood, unity and our global mission coupled with our selfishness and disharmony. An alert and awakened society that is seized of ensuring proper mindset in the leaders of the nation and preventing any distortions can only salvage this situation.

Hinduness – need of the hour

The RSS has been engaged in creating individuals capable of building such a society for the last 85 years. It is now universally accepted and becoming more and more clear that Hindutva is the core identity of this ancient nation, and an imperative basis for it's integrity and security, basis of the unity of the society and it's vigor, and the catalyst for a lasting peace in the world.
25 years ago on the occasion of Vijayadashami from the same platform the then Sarsanghachalak Sri Balasaheb Deoras had said that secularism, socialism and democracy are still alive in our country only because this is Hindu Rashtra. Today eminent thinkers like M. J. Akbar and Rashid Alvi are also saying the same thing. Hindutva alone can awaken us to the underlying oneness in the manifest diversity around, protect and respect it and organize all that diversity in one unified thread. Let the Hindu society which is the progeny of this land internalize this comprehensive, universal welfare-oriented, non-reactionary idea of Hindutva in thought, word and deed. Let us unite and fearlessly proclaim loud and clear the honor of sacred motherland Bharat, it's glorious history and traditions, and the eternal Hindu culture. The necessity of times makes it imperative that all of us unite. Let us get rid of selfishness and disharmony and make all out efforts for building an eminently glorious and victorious Bharat. Let us free the whole world from its problems and conduct it in the path of peace. This is the one and the only effective and decisive means to successfully overcome all the difficult challenges.

Objective of the Sangh work is to impart Hindu values and honor in every individual through daily shakha; inspire and equip him to have a clean and selfless heart and offer the entire life for the country, Dharma and culture; and build a strong and united society. Sangh has no other objective or ambition except to fulfill this mission. My humble expectation and whole hearted appeal to all of you is that you should understand this sacred mission, own it up and become a part of it.

കിതക്കുന്ന പെണ്ണും കുതിക്കുന്ന വനിതയും : Post Shared...

അഹങ്കാരിക്ക് വായിച്ചപ്പോൾ നല്ലത് എന്ന് തോന്നിയ ഒരു പോസ്റ്റ് ഇവിടെ ഷെയർ ചെയ്യുന്നു : ഇത് കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത ആരെങ്കിലും ഇത് കണ്ടു എങ്കിൽ എന്റെ ഈ പ്രവൃത്തി ഫലമുള്ളതാണ് :

കിതക്കുന്ന പെണ്ണും കുതിക്കുന്ന വനിതയും

Source : http://nithyankozhikode.blogspot.com/2007/11/blog-post.html

എപ്പോഴും സത്യമായിരിക്കും യുദ്ധത്തിലെയും കലാപത്തിലെയും ആദ്യത്തെ രക്തസാക്ഷി. രണ്ടാമത്തേത്‌ പെണ്ണും. സ്വാഭാവികമായും പിന്നെ മൂന്നാമത്തേത്‌ കുട്ടികളാകാതിരിക്കാന്‍ വേറെ വഴിയൊന്നുമില്ല.

അത്‌ ബൈബിള്‍ കക്ഷത്തില്‍ വച്ച്‌ നടത്തിയ കുരിശുയുദ്ധത്തിലായാലും ഖുറാന്റെ തണലിലെ ജിഹാദായാലും പെണ്ണിന്റെ ഗതി അധോഗതി. മതങ്ങളുടെ പതിനാറടിയന്തിരത്തിനുവേണ്ടി നടന്നത്ര യുദ്ധങ്ങള്‍ എതായാലും രാഷ്ട്രീയത്തിനുവേണ്ടി നടന്നിട്ടില്ല.

യുദ്ധത്തില്‍ സ്‌ത്രീകളോട്‌ മാന്യമായി പെരുമാറും എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ ഏറ്റവും ചുരുങ്ങിയത്‌ പിടിച്ചുകൊണ്ടുപോയി മാനഭംഗപ്പെടുത്തും എന്നുതന്നെയാണര്‍ത്ഥം. ലോകത്തെ ഏതുപട്ടാളസാഹിത്യകാരന്‍ വിവര്‍ത്തനം ചെയ്‌താലും അര്‍ത്ഥം മാറിപ്പോവുകയില്ല.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഇമ്മിണി ബല്യ യുദ്ധം രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധമായിരുന്നല്ലോ. പരാക്രമം പെണ്ണിനോടു നടത്തിയകാര്യത്തില്‍ ചെങ്കുപ്പായക്കാര്‍ നാസികളെ ബഹുദൂരം പിന്നിലാക്കിയതാണ്‌ ചരിത്രം.

ചൈനയിലെ ജപ്പാന്‍ പട്ടാളക്കാര്‍ക്കുവേണ്ടി കംഫര്‍ട്ട്‌ വുമണായി പിടിച്ചുകൊണ്ടുപോയ വനിതകളുടെ എണ്ണം രണ്ടുലക്ഷമായിരുന്നു. നിത്യേന നാല്‌പതോളം ബലാല്‌സംഗത്തിനിരയായി ഇവരില്‍ ചിലരെങ്കിലും. ഇവരുടെ മുക്കാല്‍ഭാഗവും യുദ്ധം തീരുന്നതിനുമുമ്പായിതന്നെ ഒടുങ്ങി.

മുസ്ലീം തീവ്രവാദികളുടെ കൈയ്യില്‍ പെട്ട അള്‍ജീറിയന്‍ യുവതികളുടെ കഥയറിയുമ്പോള്‍ ജപ്പാന്‍ പട്ടാളക്കാര്‍പോലും ലജ്ജിച്ചു തലതാഴ്‌ത്തിപ്പോവും. പെണ്ണിന്റെ മടമ്പുവെളിയില്‍ കണ്ടതിന്‌ അഫ്‌ഗാനിസ്ഥാനില്‍ കാലിനുവെടിവെച്ചെങ്കില്‍ പര്‍ദയിടാതെ വെളിയിലിറങ്ങിയതിനുള്ള അള്‍ജീറിന്‍ മോഡല്‍ തലതന്നെ വെട്ടിക്കളയലായിരുന്നു. തീവ്രവാദികളുടെ ഒളികേന്ദ്രങ്ങളിലേക്ക്‌ തട്ടിയെടുക്കുപ്പെടുന്ന വനിതകളുടെ എണ്ണം ആര്‍ക്കും കിട്ടാറുമില്ല.

സ്റ്റാലിന്റെ പട്ടാളക്കാര്‍ക്ക്‌ മുകളില്‍ നിന്നും കിട്ടിയ ഉത്തരവ്‌ പരമാവധി ജര്‍മ്മന്‍ വനിതകളെ പിടിച്ചുകൊണ്ടുപോയി തടവിലിടാനായിരുന്നു. ഇട്ടാല്‍ മാത്രം പോരാ. നിത്യേന കൂട്ടബലാല്‍സംഗം ചെയ്യുകയും വേണം. പട്ടാളക്കാര്‍ക്ക്‌ ഇതിന്‌ പ്രത്യേകിച്ച്‌ ഒരുത്തരവിന്റെ ആവശ്യം ലോകാരംഭകാലം മുതല്‍ ഇന്നോളം വേണ്ടിവന്നിട്ടില്ല.

ബാക്കി കാര്യങ്ങള്‍ ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി ഉത്തരവിന്റെ ആവശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നുതാനും.ജര്‍മ്മന്‍ ജനതയുടെ ആത്മാഭിമാനം തകര്‍ക്കാന്‍ വിപ്ലവബുദ്ധിയിലുദിച്ച ഒരു വഴി പെണ്ണിനെ പിഴപ്പിക്കലായിരുന്നു. ബലാല്‍സംഗം ചെയ്‌താല്‍ മാത്രം പോരാ. കര്‍മ്മം നിരന്തരം അനുഷ്‌ഠിച്ച്‌ ഗര്‍ഭിണിയായെന്നുറപ്പാക്കുകയും വേണം. അതുമാത്രം പോരാ തന്റെയുള്ളില്‍ വളരുന്ന തന്തയാരെന്നറിയാത്തതിനെ നശിപ്പിച്ചുകളയാതിരിക്കാന്‍ ആവശ്യമായ കാലം തടങ്കലില്‍ തന്നെ സൂക്ഷിക്കുകയും വേണം. പ്രസവിക്കലല്ലാതെ വേറെ മാര്‍ഗമില്ലാത്ത അവസ്ഥയില്‍ ബാക്കിയുണ്ടെങ്കില്‍ തുറന്നുവിട്ടേക്കുക.

അങ്ങിനെ റഷ്യന്‍ പട്ടാളക്കാര്‍ക്ക്‌ പിറന്ന തന്തയില്ലാപ്പൈതങ്ങള്‍ ചില്ലറയൊന്നുമായിരുന്നില്ല നല്ലൊരു ശതമാനം തന്നെയായിരുന്നു ജര്‍മ്മന്‍ തെരുവുകളില്‍ തേരാപാരാ നടന്നു എന്നറിയുമ്പോള്‍ മുന്തിയ ഭീകരന്‍ ഹിറ്റലറോ അതോ സ്‌റ്റാലിനോ എന്നു തോന്നുക സ്വാഭാവികം.

മതരാഷ്ട്രീയ ഭേദമന്യേ വനിതകളോടുള്ള നിലപാട്‌ മേല്‍പറഞ്ഞതായിരുന്നു. അപ്പോള്‍ പെണ്ണിന്‌ എറ്റവും കൂടുതല്‍ ഭീഷണി നേരിടേണ്ടിവന്നത്‌ മതങ്ങളില്‍ നിന്നും ഭരണകൂടങ്ങളില്‍ നിന്നുമാണ്‌. ഒന്നുകൂടി വ്യക്തമാക്കിയാല്‍ ആണില്‍ നിന്ന്‌്‌ എന്നും പറയാം.

ഈ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ നിന്നും മാറി ഇനി ഏഷ്യാ-പെസഫിക്‌ കോണ്‍ഫറന്‍സ്‌ ഒണ്‍ റിപ്രൊഡക്ടീവ്‌ ആന്റ്‌ സെക്ഷ്വല്‍ ഹെല്‍ത്ത്‌ ഹൈദരാബാദില്‍ വ്‌ച്ച്‌ നടന്നപ്പോഴുണ്ടായ ചില നിരീക്ഷണങ്ങളിലേക്ക്‌. ഫിലിപ്പൈന്‍സില്‍ നിന്നും വന്ന എലിസബത്ത്‌ (മുഴുവന്‍ പേരും വായിക്കാന്‍ പറ്റിയില്ല പിന്നല്ലേ എഴുതല്‍) പറഞ്ഞത്‌ കാത്തലിക്‌ വിശ്വാസം പിന്തുടരുന്ന ഭരണാധികാരികള്‍ സ്‌ത്രീക്ക്‌ വിവാഹമോചനത്തിന്റെ അവകാശം നിഷേധിക്കുന്നു എന്നാണ്‌.

എതാണ്ടിന്ത്യന്‍ ജനാധിപത്യം പോലെ. ഒരിക്കല്‍ വരിക്കാനല്ലാതെ നേതാക്കളെ മൊയ്‌ശൊല്ലാനുള്ള അധികാരമില്ല. ശിഷ്ടകാലം മുഴുവന്‍ വിക്രമാദിത്യനും വേതാളവും പോലെ കെട്ടിഞേന്നുപോവുക.

മാടില്‍ പശുവിന്റെ സ്ഥാനമാണ്‌ ദൈവം സഹായിച്ച്‌ മതങ്ങള്‍ പെണ്ണിന്‌ നല്‌കിയിരിക്കുന്നത്‌. ഇണചേര്‍ക്കല്‍, പിന്നെ പ്രസവം, അനന്തരം കറവ. അതുവറ്റിയാല്‍ വീണ്ടും ആദ്യം തൊട്ടു തുടങ്ങും. നാല്‌ക്കാലിക്ക്‌ കറവതുടങ്ങി വറ്റുന്നതുവരെ ഒരിടവേളയുണ്ടെന്ന ഒരാനുകൂല്യവുമുണ്ട്‌. ഇരുകാലിക്ക്‌ തല്‌ക്കാലം ആ ഇടവേളയും ലഭിക്കുന്നില്ലെന്നതാണ്‌ സത്യം.

2005 മാര്‍ച്ചിലെ ടൈംസ്‌ വാരിക പറഞ്ഞത്‌ ശരിയാണെങ്കില്‍, കുട്ടികളുണ്ടാകുന്നത്‌ ലൈംഗീകബന്ധത്തില്‍ കൂടിയാണെന്ന കാര്യം 33% ഫിലിപ്പിനോ ദമ്പതികള്‍ക്കും തിരുപാടില്ല. സര്‍ക്കാര്‍ നടത്തിയ പഠനത്തില്‍ തെളിഞ്ഞതാണ്‌. 2.36% ആണ്‌ ജനസംഖ്യാവര്‍ദ്ദന. ലോകത്തില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍. ദിനംപ്രതി 4000 ജനനം. താങ്‌സ്‌ റ്റു മതം ആന്റ്‌ ഗ്രന്ഥം എന്നല്ലാതെന്തുപറയുവാന്‍. 94 ശതമാനം കൃസ്‌ത്യന്‍ ജനത. അതില്‍ 84 ശതമാനം റോ്‌്‌്‌മന്‍ കത്തോലിക്കക്കാരുള്ള രാജ്യത്തിന്റെ സ്ഥിതിയാണിത്‌. അക്കൂട്ടരാണിവിടെ സുവിശേഷം പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത്‌.

മരിച്ച ശേഷം മാത്രം ജീവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന അഭയ ഇവിടെ ഒരു മതത്തിന്റെ വികലമായ കാഴ്‌ചപ്പാടുകളുടെ ഉത്തരമില്ലാത്ത നടുക്കുന്ന ചോദ്യമായി മനുഷ്യ മനസ്സാക്ഷിയെ പിടിച്ചുകുലുക്കിക്കൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു. അന്വേഷണം നടക്കുന്നു. പിന്നെ ഓടുന്നു. ഒന്നു കിതക്കുന്നു. പിന്നെ വിശ്രമിക്കുന്നു. ഒടുവില്‍ അഭയയെപ്പോലെ അന്വേഷണഫലം കൂവ്വത്തില്‍ പതിക്കുന്നു.

ജുഡീഷ്യറിയെയും ജനാധിപത്യത്തെയും ഒരുപോലെ വിഡ്ഡികളാക്കിക്കൊണ്ട്‌ ഏദന്‍തോട്ടത്തില്‍ സാത്താന്‍മാര്‍ നിര്‍ബാധം വിലസുന്നു.

ബാക്കിയെല്ലാവര്‍ക്കും ഗ്രന്ഥം മനുഷ്യനുവേണ്ടിയാണെങ്കില്‍ ചിലരുടെ വിശ്വാസപ്രകാരം മനുഷ്യന്‍ ഗ്രന്ഥത്തിനുവേണ്ടിയാണ്‌. അവരുടെ വിശ്വാസം അവരെ രക്ഷിക്കുന്നു. ബാക്കിയുള്ളവരെ വഴിയാധാരമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇന്‍ഷാ അള്ള. അതുകൊണ്ട്‌ ഗര്‍ഭനിരോധനമാര്‍ഗങ്ങളും അബോര്‍ഷനും ഒന്നും അനുവദനീയമല്ല. പ്രത്യുല്‌പാദനപരമല്ലാത്ത ലൈംഗീകതയും അനുവദനീയമല്ല (ലേഡീസ്‌ ഓണ്‍ലി).

അപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായും ലോകം മുന്നോട്ടുനടക്കുമ്പോള്‍ വനിതകള്‍ ഒരു പ്രകാശവര്‍ഷം പിന്നോട്ടുസഞ്ചരിക്കും. പിന്നാലെ ഒരു സമൂഹവും. ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാല്‍ തന്റെ മനസ്സിനും ശരീരത്തിനും മേലുള്ള സ്‌ത്രീയുടെ അവകാശമാണ്‌ നിഷേധിക്കപ്പെടുന്നത്‌.

മലേഷ്യയില്‍ നി്‌ന്നുമെത്തിയ സെയ്‌തുല്‍ മുഹമ്മദ്‌ കാസിമിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ ഇതെല്ലാം ചെയ്‌തുകൂട്ടുന്നത്‌ ഖുറാനെ വളച്ചൊടിച്ച്‌ വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടാണെന്നാണ്‌. പെണ്ണിനെ അടിമയാക്കാനും ആണിനെ ഉടമയാക്കാനുമായി ചില സ്വയം പ്രഖ്യാപിത പുരോഹിതന്‍മാര്‍ കുരുടന്റെ ആനവിവരണം പോലെ വ്യാഖ്യാനിച്ച്‌ ഖുറാന്‍ ഒരു പരുവമാക്കിയെന്നാണ്‌ അവരുടെ അഭിപ്രായം.

മുഹമ്മദ്‌ മലക്കുപോയി എന്നത്‌ പണ്ഡിതന്‍മാര്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചാല്‍ അല്ലെങ്കില്‍ വിവര്‍ത്തനം ചെയ്‌താല്‍ ഇങ്ങിനെ കിട്ടും - മല മുഹമ്മദിനെ അന്വേഷിച്ചുചെന്നു.

ചിരിക്കാനുള്ള കഴിവും പ്രത്യുത്‌പാദനത്തിലുപരിയായ സെക്‌സുമാണ്‌ മനുഷ്യനും മൃഗവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം. പ്രത്യുത്‌പാദനപരമല്ലാത്ത സെക്‌സ്‌ എതിര്‍ക്കപ്പെടുമ്പോള്‍ മനുഷ്യനും മൃഗത്തുനുമിടയിലുള്ള ആ വിടവ്‌ നികത്തലുതന്നെയായിരിക്കണം ഉദ്ദേശം. ലൈംഗീക ബന്ധത്തിന്റെ ഫലമായി ഇന്നോളം ഒരാണും പ്രസവിച്ചതായി അറിയില്ല. അതുകൊണ്ട്‌ പെണ്ണിന്റെ കുലത്തൊഴില്‍ പ്രസവമല്ലാതെ വേറൊന്നുമായിപ്പോവരുത്‌. അരക്കില്ലത്തിലെ തീയെക്കാളും അപകടകാരിയാണ്‌ അരക്കെട്ടിലെ തീയ്യെന്നറിയുവാന്‍ കാമശാസ്‌ത്രം പഠിക്കുകയൊന്നും വേണ്ട.

ഇനി മറ്റൊരു വശം. ഇതേ യോഗത്തില്‍ പങ്കെടുത്ത ചൈനയിലെ ഒരു ഉപമന്ത്രി സെയ്‌ഗ്‌ ഷാവോയുടെ വാക്കുകള്‍. 2006 മുതല്‍ കെയര്‍ ഫോര്‍ ദ ഗേള്‍ പ്രൊജക്ട്‌ എന്നൊരു പദ്ധതി ചൈന നടപ്പിലാക്കുന്നു. പെണ്‍കുട്ടികള്‍ മാത്രമുള്ള കുടുംബത്തിന്റെ സാമൂഹിക സുരക്ഷ ഉറപ്പുവരുത്തലാണ്‌ ലക്ഷ്യം. 1980 മുതല്‍ രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തീക വികസന പ്രകൃയയില്‍ മുന്‍നിരയില്‍ തന്നെയുണ്ട്‌ വനിതകള്‍.

ചൈനീസ്‌ ജനതയില്‍ 83 ശതമാനം പേരും ഗര്‍ഭനിരോധന മാര്‍ഗങ്ങള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നു. നഗരങ്ങളില്‍ മിക്കവാറും ജനനം ഒരു കുട്ടിയിലും ഗ്രാമങ്ങളില്‍ രണ്ടിലും തിബത്തുപോലുള്ള ന്യൂനപക്ഷ പ്രദേശങ്ങളില്‍ രണ്ടിലേറെയും കുട്ടികളുണ്ടെന്നും അവര്‍ വെളിപ്പെടുത്തി. ജനസംഖ്യ ചൈന ഭാരമായല്ല മറിച്ച്‌ മനുഷ്യവിഭവശേഷിയായാണ്‌ കരുതുന്നതെന്നും.

ഇനി വേറൊരു വശം. ഒരു മാനേജ്‌മെന്റെ പഠനപ്രകാരം 2020 ആകുമ്പോഴേക്കും ലോകത്തിലെ കോടീശ്വരരില്‍ കൂടുതല്‍ പെണ്ണുങ്ങളായിരിക്കും. ഇരുപതുവര്‍ഷത്തിനുള്ളില്‍ ലോകത്തിലെ അറുപതുശതമാനം സമ്പത്തും വനിതകളുടെ അധീനതയിലായിരിക്കും. അതോടെ രാമായണത്തിന്റെ കഥ കഴിയും. കര്‍ക്കടത്തില്‍ യുവാക്കള്‍ സീതായനം മുറിയാതെ ചൊല്ലി കാലയാപനം കഴിക്കേണ്ട കാലം സമാഗതമായെന്നര്‍ത്ഥം. ഇപ്പോ പെണ്ണിന്‌ വിദ്യ കൊടുത്തുകൂടെന്നു പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം പുരിഞ്ചിതാ?പെണ്ണിന്‌ അടിമയും ആണ്‌ ഉടമയുമാണെന്ന സാര്‍വ്വദേശീയ നയത്തില്‍ മാത്രമാണ്‌ സര്‍വ്വമതസാഹോദര്യം ദര്‍ശിക്കുവാന്‍ കഴിയുക.

ഏതായാലും ദ്രവിച്ച കുറേ ഗ്രന്ഥങ്ങളും കെട്ടിപ്പിടിച്ച്‌ മലര്‍ന്നുകിടന്നു തുപ്പുന്നവര്‍, മാഡത്തിന്റെ കാലൊച്ചകള്‍ക്ക്‌ കാതോര്‍ക്കുവാന്‍ കാലമായെന്നുതോന്നുന്നു. ലോകം ഒരിക്കലും ഗ്രന്ഥത്തിനനുസരിച്ച്‌ മാറുകയില്ല. മാറ്റം രേഖപ്പെടുത്തിവെക്കാന്‍ കൊള്ളുമെന്നതില്‍ കവിഞ്ഞ്‌ അതുകൊണ്ട്‌ വലിയ കാര്യവുമില്ല. ആര്‍ക്കെങ്കിലും ഒരു സ്‌കെയിലും പെന്‍സിലും കൊണ്ട്‌ വരച്ചുവെക്കുവാന്‍ ലോകത്തിന്റെ പ്രയാണം ഒരു നേര്‍രേഖയിലുമല്ല. ഇതു മനസ്സിലാക്കാത്തവര്‍ അഥവാ ഉദരനിമിത്തം കണ്ടില്ലെന്നു നടക്കുന്നവര്‍ക്കായി ഒരിടമുണ്ട്‌, കാലാനുസൃതമായി മാറാത്തതിനെല്ലാമുള്ള ഒരിടം. അതാണ്‌ ചരിത്രത്തിന്റെ ചവറ്റുകുട്ട.

---

നിത്യനിരീക്ഷണങ്ങൾ എന്ന ബ്ലോഗിൽ നിത്യൻ എന്ന ബ്ലോഗർ പോസ്റ്റ് ചെയ്ത് അഹങ്കാരി ഷെയർ ചെയ്യുന്നത്

Is there a Hindu Fundamentalism ?

Fundamentalism is an easily discernible phenomenon in belief-oriented religions like Christianity and Islam that have a simple and exclusive pattern to their faith. They generally insist that there is only One God, who has only one Son or final Prophet, and only one true scripture, which is literally God's word. They hold that belief in this One God and his chief representative brings salvation in an eternal heaven and disbelief causes condemnation to an eternal hell. Muslims daily chant "there is no God but Allah and Mohammed is his (last) prophet." Most Christians, whether Catholic or Protestant, regard belief in Christ as one's personal savior as the only true way to salvation.

Fundamentalists are literalists in these traditions who hold rigidly to their beliefs and insist that since their religion alone is true, the other religions should not be tolerated, particularly in the lands where members of their religion are in a majority. Fundamentalists generally hold to their religion's older social customs and refuse to integrate into the broader stream of modern society, which recognizes freedom of religious belief.

Fundamentalism can usually be discriminated from orthodoxy in these traditions, but tends to overlap with it, particularly in the case of Islam. Most orthodox Christians and many orthodox Muslims tolerate those of other religious belief, though they may not agree with them, and are not involved in the militancy and social backwardness of fundamentalist groups.

They usually have little trouble functioning in modern society, though they may keep to themselves in matters of religion and still regard that theirs is the only true religion. The strictly orthodox in these religions, however, may not be very different than the fundamentalists and often support them.

While the news media of the Western world, and of India itself, speaks of Hindu fundamentalism, no one appears to have really defined what it is. Is there a Hindu fundamentalism comparable to Islamic or Christian fundamentalism? Using such a term merely assumes that there is, but what is the evidence for it? Are there Hindu beliefs of the same order as the absolute beliefs of fundamentalists in Christianity and Islam? It is questionable that, whatever problems might exist in Hinduism, whether fundamentalism like that found in Christianity or Islam can exist at all in its more open and diverse tradition, which has many names and forms for God, many great teachers and Divine incarnations, many sacred books, and a pursuit of self-realization that does not recognize the existence of any eternal heaven or hell. There is no monolithic faith called Hinduism with a set system of beliefs that all Hindus must follow that can be turned into such fundamentalism.

Fundamentalist groups insist that theirs is the only true God and that all other Gods or names for God are wrong. Islamic fundamentalists insist that the only God is Allah, even though these also refer to a Supreme Being and Ultimate Spiritual Reality such as Allah is supposed to be. Christian fundamentalists will not accept Allah or Brahman as names for God as they conceive Him to be.

Hindus with their many names and forms for God don't mind accepting the Christian name God or even Islamic Allah as referring to the same reality, though they may not use these names in the same strict or exclusive sense as Christians or Muslims. A belief in God is not even necessary to be a Hindu, as such non-theistic Hindu systems as Sankhya reveal.

For those who speak of Hindu fundamentalism, we must ask the question: What One God do Hindu fundamentalist groups insist upon as the only true God, and which Gods are they claiming are false except for Him? If Hindus are not insisting upon the sole reality of the One Hindu God can they be called fundamentalists like the Christians and Muslims?

Islamic fundamentalists consider that Islam is the only true religion, that no true new faith can be established after Islam and that with the advent of Islam all previous faiths, even if they were valid up to that time, became outdated. Christian fundamentalists hold that Christianity alone is true, and that Islam and Hinduism are religions of the devil. Even orthodox people in these traditions may hold these views.

Hindus are not of one faith only. They are divided into Shaivites (those who worship Shiva), Vaishnavas (those who worship Vishnu), Shaktas (those who worship the Goddess), Ganapatas (those who worship Ganesh), Smartas, and a number of other groups that are constantly being revised relative to modern preachers around whom new movements may be founded (like the Swami Narayan movement, the Ramakrishna-Vivekananda groups, or the followers of Sri Aurobindo).

Those called Hindu fundamentalists are similarly divided up into these different sets. What common belief can be found in all these groups that constitutes Hindu fundamentalism? What common Hindu fundamentalist platform does the different sets of Hinduism share? Is it a Shaivite, Vaishnava, or other type of fundamentalism? How do such diverse groups maintain their harmony and identity under the Hindu fundamentalist banner? While one can make a code of belief for Christian or Islamic fundamentalism, what code of belief applies to Hindu fundamentalism of all different sets?

No Hindus -- including so-called Hindu fundamentalists -- insist that there is only one true faith called Hinduism and that all other faiths are false. Hinduism contains too much plurality to allow for that. Its tendency is not to coalesce into a fanatic unit like the fundamentalists of other religions, but to disperse into various diverse sets and fail to arrive at any common action, historically even one of self-defense against foreign invaders.

Fundamentalist groups insist upon belief in the literal truth of one book as the Word of God, on which they base their behavior. Muslim fundamentalists insist that the Koran is the Word of God and that all necessary knowledge is contained in it. Christian fundamentalists say the same thing of the Bible. Again even orthodox or ordinary Muslims and Christians often believe this.

Hindus have many holy books like the Vedas, Agamas, Bhagavad Gita, Ramayana, and so on, which contain a great variety of teaching and many different points of view, and no one of these books is required reading for all Hindus. Hindus generally respect the holy books of other religions as well. What single holy book do Hindu fundamentalists hold literally to be the word of God, upon which they base their behavior? Christian and Islamic fundamentalists flaunt their holy book and are ever quoting from it to justify their actions. What Hindu Bible are the Hindu fundamentalists all crying, quoting, and preaching from and finding justification in?

Fundamentalist groups are often involved in conversion activity to get other people to adopt their beliefs. They frequently promote missionary efforts throughout the world to bring the entire world to their views. This again is true of ordinary or orthodox Muslims and Christians.

Fundamentalists are merely more vehement in their practices. What missionary activities are Hindu fundamentalists promoting throughout the world? What missions in other countries have Hindu fundamentalists set up to convert Christians, Muslims, or those of other beliefs to the only true religion called Hinduism? What Hindus are motivated by a missionary spirit to discredit people of other religious beliefs in order to convert and save them?

Fundamentalist groups not only condemn those of other beliefs to an eternal hell, they may even make death threats against those who criticize their beliefs. The fatwa of the Ayatollah Khomeni against Salman Rushdie and of some others against Anwar Shaikh (a name not so well known but not untypical) are examples of this, which many Muslim groups throughout the world, perhaps the majority, have accepted.

What Hindu has ever condemned non-Hindus to an eternal hell, or issued declarations asking for the death of anyone for merely criticizing Hindu belief? Where have Hindus ever stated that it is punishable by death to criticize Krishna, Rama, or any other great Hindu leader? There are certainly plenty of books, including many by Christians and Muslims, which portray Hinduism in a negative light. How many of such books are Hindu fundamentalists trying to ban, and how many of their authors are they threatening?

Fundamentalists are usually seeking to return to the social order and customers of some ideal religious era of a previous age. Fundamentalists often insist upon returning to some traditional law code like the Islamic Shariah or Biblical model of justice and humanitarianism. What law code are Hindu fundamentalists seeking to reestablish? Which Hindu groups are agitating for the return of the law code of the Manu Samhita, for example (which incidentally has a far more liberal and spiritual law code than the Shariah or the Bible)?

Fundamentalists are usually opposed to modern science. Many Christian and Islamic fundamentalists reject the theory of evolution and insist that the world was created by God some 6000 years ago. Even in America Christian fundamentalists are trying to have the evolution theory taken out of schools. What scientific theories are Hindu fundamentalists opposed to and trying to prevent being taught in schools today?

Fundamentalism creates various political parties limited to members of that religion only, which aim at setting up religious dictatorships. What exclusively Hindu religious party exists in India or elsewhere in the world, and what is its common Hindu fundamentalist platform? Who is asking for a Hindu state that forbids the practice of other religions, allows only Hindu religious centers to be built, and requires a Hindu religious figure as the head of the country? This is what other fundamentalist groups are asking for in terms of their religions and what they have instituted in a number of countries that they have taken power, like Iran and Saudi Arabia.

Fundamentalism is often involved with militancy and sometimes with terrorism. What Hindu minorities in the world are violently agitating for their separate state? What planes have Hindu fundamentalists hijacked, what hostages have they taken, what bombs have they planted? What terrorist activities are Hindu fundamentalists promoting throughout the world? What countries are stalking down Hindu fundamentalist terrorists who are plotting against them?

The Ayatollah Khomeini is regarded in the Western World as a typical example of an Islamic fundamentalist militant leader. Many Western people consider him to be a terrorist as well. What Hindu fundamentalist leader has a similar record? Saudi Arabia is usually regarded as a pious or orthodox Islamic country, and is usually not called fundamentalist even by the news media of India. No non-Islamic places of worship are allowed to be built there. No non-Islamic worship is allowed in public. American troops in the Gulf War had to hide their religious practices so as not to offend the Saudis. Traditional Islamic law, including mutilation for various offences, is strictly enforced by a special religious police force. If we apply any standard definition of fundamentalism, Saudi Arabia is a super-fundamentalist country.

What Hindu community is insisting upon the same domination of one religious belief, law, and social practices like that of Saudi Arabia? Which Hindus are more fundamentalist in their beliefs and practices than the Saudis, whom few are calling fundamentalists?

Hence we must ask: What are Hindus being accused as fundamentalists for doing? Is it belief in the unique superiority of their religion, the sole claim of their scripture as the Word of God, their savior or prophet as ultimate for all humanity, that those who believe in their religion go to an eternal heaven and those who don't go to an eternal hell, the need to convert the world to their beliefs? These views are found not only in Christian and Islamic fundamentalism but even among the orthodox.

There are no Hindu fundamentalist statements of such nature. Can we imagine any Hindu swearing that there is no God but Rama and Tulsidas is his only prophet, that the Ramayana is the only true scripture, that those who believe differently will be condemned by Rama to eternal damnation and those who criticize Tulsidas should be killed?

Hindus are called fundamentalists for wanting to retake a few of their old holy places, like Ayodhya, of the many thousands destroyed during centuries of foreign domination. Several Hindu groups are united around this cause. This, however, is an issue-oriented movement, not the manifestation of a monolithic fundamentalism. It is a unification of diverse groups to achieve a common end, not the product of a uniform belief system.

Even the different groups involved have often been divided as to how to proceed and have not spoken with any single voice. Whether one considers the action to be right or wrong, it is not the assertion of any single or exclusive religious ideology.

If it is fundamentalism, what is the fundamentalist ideology, belief, and practice behind it? Hindus, alone of all people, have failed to take back their holy sites after the end of the colonial era. If they are fundamentalists for seeking to do so, then what should we call Pakistan or Bangladesh, who have destroyed many Hindu holy sites and were not simply taking back Islamic sites that the Hindus had previously usurped?

Hindus are called fundamentalists for organizing themselves politically. Yet members of all other religions have done this, while Hinduism is by all accounts the most disorganized of all religions. There are many Christian and Islamic parties throughout the world, and in all countries where these religions are in a majority they make sure to exert whatever political influence they can.

Why shouldn't Hindus have a political voice even in India? The Muslims in India have their own Muslim party and no can calls them fundamentalists for organizing themselves politically. There are many Islamic states throughout the world and in these Hindus, if they exist at all, are oppressed. What Hindu groups are asking for India to be a more strictly Hindu state than Muslims are doing in Islamic state?

There are those who warn that Hindu rule would mean the creation of a Hindu theocratic state. Yet what standard Hindu theology is there, and what Hindu theocratic state has ever existed? Will it be a Shaivite, Vaishnava, or Vedantic theocracy? What Hindu theocratic model will it be based upon? Is there a model of Hindu kings like the Caliphs of early Islam to go back to, or like the Christian emperors of the Middle Ages?

What famous Hindu king was a fundamentalist who tried to eliminate all other beliefs from the land or tried to spread Hinduism throughout the world by the sword? Does Rama or Krishna provide such a model? Does Shivaji provide such a model? If no such model exist what is the fear of a militant Hindu theocratic rule based upon?

Traditional Hindus do exist. There are Hindus who are caught in conservative or regressive social customs, like untouchability or mistreatment of women, which should not be underestimated. There are serious problems in Hindu society that must be addressed, but these should be examined as per their nature and cause, which is not some uniform Hindu fundamentalism but wrong practices that are often contrary to real Hindu thought.

To lump them together as problems of Hindu fundamentalism fails to examine them adequately but, rather, uses them as a scare tactic to discredit Hinduism as a whole. There are some Hindus who may believe that their religion is superior and want to keep it separate from other religions. In this regard they are no different than orthodox Christians and Muslims.

The fact is that there is no monolithic fundamentalism possible among Hindus who have no uniform belief structure. A charge of social backwardness and discriminatory attitudes can be made against a number of Hindus but this is not the same as the blanket charge of fundamentalism, which misinterprets Hinduism as a religion of militancy, which it nowhere is.

The charge of fundamentalism is usually made against various Hindu groups like the VHP (Vishwa Hindu Parishad), who do not support the caste system and other such backward customs anyway. What is called Hindu fundamentalism is in fact generally a reaction to Islamic, Christian, and Communist fundamentalisms, which are all organized according to an exclusive belief system and a strategy to take over the world.

These three fundamentalisms are attacking India from within, as well as threatening it from without. Islamic terrorist activity continues in India, particularly in Kashmir. India is now surrounded by self-proclaimed Islamic states where Hindus have become second-class citizens. Under this circumstance why should it be so wrong for Hindus in India to consider creating a state that protects rights or traditions of Hindus?

Christian and Islamic missionary activity continues strongly in many parts of India. Do these missionary groups portray Hinduism as a valid religion in its own right? They are sometimes not even teaching respect for India as a nation, as the separatist agitation they create once their members become a majority in a region reveals. Hinduism is a super tolerant religion. No other religion in the world accepts such a diversity of beliefs and practices or is so ready to acknowledge the validity of other religions.

The idea of the unity of all religions was practically invented by modern Hindus like Ramakrishna, Vivekananda, and Gandhi. As Hinduism is a super tolerant religion, even a little intolerance among Hindus is regarded as Hindu fundamentalism. And the charge of intolerance can be used to discredit Hindu groups, who are extremely sensitive to such a negative portrayal.

Throughout history Islam and Christianity, owing to the exclusive nature of their beliefs, have been generally intolerant religions (though there have been notable exceptions). They have not accepted the validity of other religious practices, and contain in themselves little diversity as compared to Hinduism.

What Christian or Muslim leaders proclaim that all religions are one or that Hindus and Buddhists have as valid a religion as they do (and therefore do not need to be converted)? As these religions are generally intolerant, their members have to be super intolerant to be called fundamentalist. Hindus often have a double standard in religion that works against them.

They try to tolerate, accept, or even appreciate exclusivism, intolerance, and fundamentalism when practiced by those of other religious beliefs. For example, which Hindus are criticizing the far more obvious fundamentalism and exclusivism among Christians and Muslims? Meanwhile any criticism by Hindus of other religions, even when justified, may be regarded by other Hindus as intolerance.

In addition, many Hindus, particularly of the modern socialist-communist variety, brand even pride in Hinduism as fundamentalism.

Another related term that we meet with in the Indian press today is that of "Hindu chauvinism," though terms such as "Christian chauvinism" or "Islamic chauvinism" do not occur in either the Indian or the Western press. Chauvinists believe in the special superiority of their particular group.

This term is used mainly relative to white chauvinists, those who think that whites are generally better than dark-skinned people, or in the case of male chauvinists or those who think that men are inherently better than women. Hindus may praise their religion, and Hindus often use flowery and exaggerated language to praise things, but few if any Hindus are claiming that Hindus own the truth and that those of other backgrounds or beliefs cannot find it.

Christians and Muslims routinely believe that only members of their religion go to heaven and everyone else, particularly idol worshiping people like Hindus, go to hell. Which Hindus chauvinists have similar ideas? The Vatican recently told its monks and nuns not to experiment with Yoga and Eastern forms of religious practice, which it branded as selfish, false, and misleading.

Should we not therefore call the Pope a Christian chauvinist religious leader? Yet Hindus who are more tolerant than this may be designated in such a manner. Hindus are not only not chauvinistic, they are generally suffering from a lack of self-esteem and an inferiority complex by which they are afraid to really express themselves or their religion.

They have been beaten down by centuries of foreign rule and ongoing attempts to convert them. The British treated them as racially inferior and both Christians and Muslims treated them as religiously perverted. That some Hindus may express pride in their religion is a good sign and shows a Hindu awakening. Unfortunately the groups who may be challenged by this awakening have labeled this pride chauvinistic.

Naturally some Hindu groups may express this pride in an excessive way, just as happened with the Black pride idea in America during the civil rights movement, but this is only an attempt to counter a lack of pride and self-respect; it is hardly the assertion of any enduring cultural militancy and does not have a history like the fundamentalism of Christianity and Islam, which goes back to the early eras of these faiths.

Such terms as "fundamentalist" and "chauvinist" are much less applicable to Hinduism than to other religions and generally a great exaggeration. They are a form of name-calling, and do not represent any clearly thought out understanding. It is also interesting to note that many of the people who brand Hindus in this light are often themselves members of more exclusivist ideologies, which have an agenda to gain world-domination and to take over India.

This does not mean that Hindus should not be criticized. Certainly they can be criticized for many things. They have to really look at who they are and what they are doing, because in most cases they are not living up to their inner potential or their heritage. On a social level many Hindus are trapped in backward social customs, but those who are not backward are usually caught in the corruption or materialism of modern society.

On an inner level Hindus suffer from lack of creativity, initiative, and original thinking. They want to imitate either their own older thinkers, whose teachings may not be entirely relevant today, or, if modern, they imitate the trends of Western culture, which are unspiritual.

As a group Hindus mainly suffer from passivity, disunity, and a lack of organization, and they are very poor at communicating. Their main problem is that they fail to study, practice, or support it, or to defend it if Hindu teachings are misrepresented or if Hindus are oppressed. These are not the problems of an aggressive or militant fundamentalism but the opposite, that of people who lack faith and dedication to themselves and their traditions.

Hindus are not in danger of being overly active and militant but of remaining so passive, resigned, and apologetic that they are unable to function as a coherent group or speak with a common voice about any issue. They have been very slow even to defend themselves against unwarranted attack, much less to assert themselves or attack others. There is no danger of a monolithic or dictatorial fundamentalism in India, like in Iran or Saudi Arabia.

The danger is of a divided and passive religion that leaves itself prey to external forces and thereby gradually disintegrates. A little more activity among Hindus, almost whatever it might be, would be a good sign as it shows that they are not entirely asleep! To brand such activity, which is bound to be agitated at first, as fundamentalist because it causes this sleep to be questioned is a mistake.

In this regard Sri Aurobindo's insight may be helpful (Indian's Rebirth, p. 177). He said, "The Christians brought darkness rather than light. That has always been the case with aggressive religions -- they tend to overrun the Earth. Hinduism on the other hand is passive, and therein lies its danger. It is time Hindus stopped accepting wrong designations and negative stereotypes of their wonderful religion."

Certainly aspects of Hinduism need to be reformed, but there is very little in this beautiful religion that warrants such debasing terms as fundamentalism and chauvinism. If we look at the aspects that are commonly ascribed to religious fundamentalism we find little of them even among so-called Hindu fundamentalists.

Hindus who accuse other Hindus of being fundamentalists should really question what they are saying. What is the fundamentalism they see, or is it merely a reaction to the oppression that Hindus have passively suffered for so long?

Are the people making the charge of fundamentalism themselves following any religious or spiritual path, or is it a political statement of nonreligious people against religion? If Hindus are becoming intolerant and narrow-minded they should be criticized for being poor Hindus, not for being fundamentalist Hindus, as true Hinduism has a universal spirit.

As long as Hinduism is devalued and misrepresented we must expect some Hindus to take a stand against this in one way or another. Other Hindus should not simply criticize them if the stand they take may be one-sided. Hindus must try to defend Hinduism in a real way, not simply condemn those who may not be defending it in a way that they think is not correct.

This requires projecting a positive Hindu spirit, the yogic spirit, that can attract all Hindus and turn their support of the tradition in a spiritual direction. It requires not condemning other Hindus who are struggling to uphold the tradition as they understand it to be, but arousing them to the true spirit of the religion.

To routinely raise such negative stereotypes as fundamentalist or even fascist relative to Hindu groups, who may only be trying to bring some sense of unity or common cause among them to wake up and unite, is to fail to recognize their common spiritual heritage and work together to manifest it in the world today. Modern teachers did not speak of Hindu fundamentalism. They recognized Hindu backwardness but sought to remedy it by going to the core of Hindu spirituality, the spirit of unity in recognition of the Divine in all, not by trying to cast a shadow on Hinduism as a whole.

Dr. David Frawley

This article is an excerpt from Dr. Frawley's book, Arise Arjuna: Hinduism and the Modern World and is reprinted with permission.