Reading Problems? Click Here


സുകുമാരേട്ടനു ഒരു തുറന്ന കത്ത്...

കെ.പി.സുകുമാരൻ അഞ്ചരക്കണ്ടി സാർ തന്റെ ബ്ലോഗിൽ തഥാഗതൻ എന്ന ആൾക്ക് കൊടുത്ത മറുപടിയോടുള്ള പ്രതികരണമാണിത്. ആ കമന്റിൽ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതു പോലെ, ഇതൊരു കമന്റായി അവിടെ ഇട്ടാൽ മതി. എന്നാൽ അവിടെ “യുക്തിവാദി” വേഷമണിഞ്ഞ ജിഹാദികൾ കയ്യടക്കിയിടത്ത് ഇനി ഒരു കമന്റിനു പ്രസക്തി ഇല്ല എന്നതിനാലും, എനിക്ക് പറയാനുള്ളത് എല്ലാവരോടുമാണ് എന്നതിനാലും, ഒരു തുറന്ന കത്ത് പോലെ എനിക്ക് പറയാനുള്ളത് ഞാൻ ഇവിടെ പോസ്റ്റുന്നു. - ഇതാണ് സുകുമാരേട്ടന്റെ കമന്റ്.



വിട്ടുവീഴ്ച എന്നത് ഒരു ഭാഗത്തിന്റെ മാത്രം ഉത്തരവാദിത്വമാണോ സുകുമാരേട്ടാ? 500 വർഷമായി ഹിന്ദുക്കൾ മാത്രം ഒരു ഭാഗത്തു നിന്ന് മാത്രം വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്താൽ മതിയോ? പള്ളിയുടെ കല്ലുകൾ കൊണ്ട് തന്നെ, ഹിന്ദുക്കളുടെ ചിലവിൽ പുതിയ പള്ളി പണിതു തരാം - ആ സ്ഥലം മാത്രം വിട്ടു തന്നാൽ മതി, ക്ഷേത്രത്തിനു സമീപം പുതിയ പള്ളി പണിതു തരാം - ഇതിലൊക്കെ കൂടുതൽ എന്തു വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാനാണ് സുകുമാരേട്ടൻ പറയുന്നത്? ഒറ്റവാക്യത്തിൽ “അയോധ്യയിന്മേലുള്ള അവകാശവാദം ഉപേക്ഷിച്ച് ഹിന്ദുക്കൾ പിന്മാറണം, പറ്റുമെങ്കിൽ ഹിന്ദുക്കൾ അവിടെ പള്ളി പണിത് നൽകണം” എന്നോ?

അയോധ്യ ഹിന്ദുവിന്റെ ഒരേ ഒരു പുണ്യസ്ഥലമാണോ എന്ന് - ശരിയാണ്, അല്ല. പക്ഷേ അത് അഞ്ച് പുണ്യനഗരങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് എന്ന് അറിയുമയിരിക്കുമല്ലോ? മറ്റ് നാല് നഗരങ്ങളിലും ഇതേ മാതൃകയിൽ ക്ഷേത്രം നിന്ന സ്ഥാനത്ത് ഇപ്പോൾ പള്ളികളാണെന്ന് അറിയുമോ സുകുമാരേട്ടന്? അതുൾപ്പടെ മറ്റ് മൂവായിരത്തോളം ക്ഷേത്രധ്വംസനങ്ങൾ (പ്രധാ‍നപ്പെട്ട പത്തെണ്ണമെങ്കിലും നിഷ്പക്ഷരായവർക്ക് നിഷേധിക്കാൻ പറ്റാത്ത തെളിവുകളോടു കൂടിയവയാണ് - മഥുര,ദ്വാരക, കാശി എന്നിവ ഉൾപ്പടെ) മറക്കുവാനും പൊറുക്കുവാനുമുള്ളത്ര വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ ഹിന്ദുക്കൾ തയ്യാറായിരുന്നു, ഇപ്പോഴും തയ്യാറാണ്. ഇനി സമ്പൂർണമായി മുസ്ലിങ്ങൾക്ക് കീഴടങ്ങി, സ്വന്തം അഭിമാനം പോലും പണയം വച്ച് ജീവിക്കുന്ന വിട്ടുവീഴ്ചയാണോ ഹിന്ദുക്കൾ ചെയ്യേണ്ടത് സുകുമാരേട്ടാ? വ്യക്തമാക്കിയാലും.

ഇനി, താങ്കൾ തന്നെ പറഞ്ഞു - “മെക്ക പോലെയും ജെറുസലേം പോലെയും ഒരേ ഒരു” എന്ന് - അപ്പോൾ മെക്കയും ജറുസലേമും ഒന്നാണോ സുകുമാരേട്ടാ? മെക്കയും ജറുസലേമും -രണ്ടും കൂടി - “ഒരേ ഒരു” പുണ്യസ്ഥലം ആയതിനാ‍ലാണോ മുസ്ലിങ്ങൾ ജറുസലേമിനായി ആയിരങ്ങളെ ബോംബ് വച്ച് പൊട്ടിച്ചിതറിക്കുന്നത്?ഇവിടെ അയോധ്യയ്ക്കായി നൂറുകണക്കിനു പേരെ കൊന്നത്?  അയോധ്യയ്ക്കായി ഒരു ഹിന്ദുവും ഒരാളെയും കൊന്നില്ല - അയോധ്യാനന്തര  കലാപം ഉണ്ടാക്കിയത് മുസ്ലിങ്ങളും കൊല്ലപ്പെട്ടത് ഹിന്ദുക്കളും ആണെന്നതൊക്കെ മറച്ച് വച്ച്  ഇനിയും ഹിന്ദുക്കൾ എന്ത് വിട്ട് വീഴ്ചയാണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് താങ്കൾ ദയവായി വ്യക്തമാക്കിയാലും സുകുമാരേട്ടാ.

ജറുസലേമിനു വേണ്ടി ആയിരങ്ങളെ കൊല്ലാതെ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുവാൻ” ഒന്ന് സ്വപ്നം കാണുവാനെങ്കിലും ഉള്ള ധൈര്യം ഉണ്ടോ താങ്കൾക്ക്?

ബാബർ നിർമ്മിച്ചത് പ്രാർത്ഥനയ്ക്ക് ഉള്ള പള്ളി ആയിരുന്നോ സുകുമാരേട്ടാ? അത് അങ്ങേരുടെ വിജയചിഹ്നമല്ലേ? അതിലുമെത്രയോ വലുതാണ്, ഈ നാട്ടിൽ (മാത്രം) നൂറ്റാണ്ടുകളായി ജീവിക്കുന്ന ഒരു ജനസമൂഹത്തിന്റെ വികാരത്തിനുള്ളത്?  ബാബർ നിർമ്മിച്ച കെട്ടിടം മുസ്ലിങ്ങളുടെ “ഒരേ ഒരു” പോയിട്ട്  പ്രാർഥനയ്ക്കുള്ള “ഒരു”ദേവാലയം പോലുമല്ലെന്നിരിക്കെ, അതിന്മേൽ “മുസ്ലിങ്ങൾ വിട്ടുവീഴ്ചയ്ക്ക് തയ്യാറാകണം” എന്ന് പറയുവാനുള്ള ധൈര്യം താങ്കൾക്കുണ്ടോ?

ഷാബാനു കേസിലൂടെ, സുപ്രീംകോടതി വിധിവന്നലും അതിനെ മറികടക്കാനുള്ള രാഷ്ട്രീയ പിൻബലമുണ്ടെന്ന അഹങ്കാരത്തിൽ നിന്നും ഉടലെടുത്തതല്ലേ ഇന്ന് അയോധ്യയിന്മേൽ മുസ്ലിങ്ങളുടേ പ്രതിനിധികളായി സ്വയം അവരോധിച്ച് ചിലർ കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന നാട്യങ്ങൾ?

അല്ലെങ്കിൽ, പുരാവസ്തുവകുപ്പ് തർക്കമന്ദിരത്തിനടിയിൽ ക്ഷേത്രാവശിഷ്ടം കണ്ടെത്തിയപ്പോഴും, ബാബറി കെട്ടിടത്തിന്റെ നിർമ്മിതിയിൽ നിന്ന് പോലും ക്ഷേത്രശിലകൾ കണ്ടെടുക്കപ്പെട്ടപ്പോഴുമൊക്കെ, എല്ലാറ്റിലും സംഘപരിവാർ-ഹൈന്ദവത ആരോപിച്ച് രക്ഷപ്പെടാൻ ശ്രമിക്കയല്ലേ ബാബറി ആക്ഷൻ കമ്മറ്റി പോലുള്ളവർ ചെയ്തത്? - താങ്കൾ ദയവായി അതിനെ പറ്റി ഒന്ന് പഠിക്കൂ.

എന്തിലും ഏതിലും “സംഘപരിവാർ” എന്ന് ആക്രോശിച്ച് നിശബ്ദരാക്കുന്ന കാലം കഴിഞ്ഞു എന്ന് ഇനിയും ഇവർ മനസിലാക്കാത്തതെന്തേ എന്നാണു മനസിലാകാത്തത്!

മെക്ക എങ്ങനെ മുസ്ലിങ്ങൾക്ക് പുണ്യസ്ഥലമായി? ഈ പ്രപഞ്ചം മുഴുവൻ നിറഞ്ഞു നിൽക്കുന്ന സർവ്വസ്രഷ്ടാവിനു മെക്ക എന്ന സ്ഥലത്തോട് എന്തേ ഇത്ര അനുഭാവം? ഈ പ്രപഞ്ചം മുഴുവൻ അവന്റെ ദേവാലയമായിരിക്കെ, എന്തിനു ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മുസ്ലിങ്ങൾ അതിനു നേരെ നിസ്കരിക്കുന്നു?

എന്തിനു വേണ്ടി മുസ്ലിങ്ങൾ “ജറുസലേമിനായി” ആയിരങ്ങളേ കൊല്ലുന്നു, സ്വയം കൊല്ലപ്പെടുന്നു?

അയോധ്യ എന്നത് ഈ നാട്ടിലെ സംസ്കാരത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന, അഭിമാനിക്കുന്ന ഓരോ ഹിന്ദുവിന്റെയും വികാരമാണ്. അത് മതവിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രശ്നമല്ല. ഈ നാടിന്റെ സംസ്കാരത്തിന്റെ ചിഹ്നമാണ് അയോധ്യ. ഓരോ നാടും, അധിനിവേശത്തിൽ നിന്നും മുക്തമാകുമ്പോൾ, അധിനിവേശത്തിന്റെ അടയാളങ്ങൾ മായ്ച്ച്, ആ നാടിന്റെ ചിഹ്നങ്ങൾ കൊണ്ടുവരാറുണ്ട്. ഇങ്ങ് മുംബൈയിലെ ഛത്രപതി ശിവജി ടെർമിനൽ തന്നെ ഉദാ‍ഹരണം.

തിരിച്ച് പ്രതികരിക്കുന്നില്ല എന്നു കരുതി, കൂട്ടത്തോട് വോട്ട് കുത്താനും കശ്മീരിലെ പോലെ പട്ടാളത്തിന്റെ നെഞ്ചത്ത് കേറാനും തയ്യാറകുന്നില്ല എന്ന് കരുതി, കൂടെ നിൽക്കാൻ ചുറ്റികായുധന്മാരില്ല എന്ന് കരുതി എപ്പോഴും ഹിന്ദുക്കളുടെ നെഞ്ചത്ത് “വിട്ടുവീഴ്ച”യുടെ പൊങ്കാലയിടുമ്പോൾ, ഏത് അടിച്ചമർത്തപ്പെടുന്നവനും ഒരു ദിനം ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കുമെന്നും, അത് അടിച്ചമർത്തുന്നവന്റെ നേരെ ആയുധമെടുക്കേണ്ടി വരുന്ന പോരാട്ടമാകുമെന്നും ഓർക്കുക.

8 നൂറ്റാണ്ട് മുസ്ലിം- ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണാധികാരികൾ മാറി മാറി ചവിട്ടി മെതിച്ചിട്ടും, ഇന്നും ഇസ്ലാമിക ഭീകരവാ‍ദത്തിന്റെ വോട്ടിനായി ചുക്കിനും ചുണ്ണാമ്പിനും ഇടവും വലവും നടുവും മാറി മാറി സവർണനെന്നും ഫാസിസ്റ്റെന്നും സയണിസ്റ്റെന്നും ഒക്കെ മുദ്രകുത്തുമ്പോഴും, സാധാരണ ഹിന്ദു സഹിക്കുകയാണ്. പക്ഷേ അവന്റെ വിശ്വാസങ്ങൾക്ക് മേൽ, അവന്റെ ബാക്കിയായ അല്പമാത്ര സന്തോഷങ്ങൾക്ക് മേൽ, അവന്റെ നൂറ്റാണ്ടുകളായുള്ള സംസ്കാരത്തിനു മേൽ എന്നുമെന്നും കുതിര കേറാമെന്നും, “നീ അടിമയാണ്, നീ സവർണഫാസിസ്റ്റാണ്, നീ ഹിന്ദുവാണ് - അതിനാൽ നീ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുക തന്നെ വേണം, നിനക്കല്ലാതെ ഒന്നിനും അധികാരമില്ല” എന്ന് വീണ്ടും വീണ്ടും - വായനയും അറിവും ഉള്ളവർ പോലും, എന്തിനോ വേണ്ടി - ഹിന്ദുവിന്റെ മുഖത്തേക്ക് അട്ടഹസിക്കുമ്പോൾ, 80 കോടിയോളം വരുന്ന, ഈ ലോകത്ത് ഭാരതമെന്ന് ഈ ഒരു തുണ്ട് ഭൂമിയും അതിന്റെ സഹസ്രാബ്ദങ്ങൾ നീണ്ട സംസ്കാരവുമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും സ്വന്തമായില്ലാത്ത ഒരു ജനസമൂഹം, എന്നേക്കുമെന്നേക്കും ആ ചവിട്ടടിയിൽ കിടന്ന് ആട്ടും തുപ്പുമേൽക്കും എന്നത് മലർപ്പൊടിക്കാരന്റെ സ്വപ്നം മാത്രമാണു സുകുമാരേട്ടാ!

ഇത്രയൊക്കെ , ഒരു സാധാരണ ഹിന്ദു ആയി ജനിച്ചതു കൊണ്ട് പറഞ്ഞു പോയതാണ്. ഭൂരിപക്ഷമെന്നും, സവർണനെന്നും ഫാസിസ്റ്റെന്നും ഒക്കെ നാഴികയ്ക്ക് നാല്പതു വട്ടം കേട്ട്, സ്വന്തം നാട്ടിൽ അഭയാർത്ഥിയെ പോലെ കഴിയേണ്ടി വന്ന, ഭാരതമെന്ന ഒരു നാടല്ലാതെ മറ്റൊന്നും സ്വന്തമായില്ലാത്ത ഒരുവനെന്ന നിലയിൽ പറഞ്ഞു പോകുകയാണ്.ഇത്രയും പറഞ്ഞതിന്റെ പേരിൽ എന്റെ നെറ്റിയിൽ ചാർത്താൻ ലേബലുകളുമായി “മതേതരത്വത്തിന്റെ” അപ്പോസ്തലന്മാർ പാഞ്ഞുവരുന്ന ശബ്ദം ഞാൻ കേൾക്കുന്നുണ്ട്.

ഒരഭ്യർഥനയുണ്ട് സുകുമാരേട്ടാ, ബാബറി കെട്ടിടത്തെ പറ്റി ധാരാളം വസ്തുതകൾ, തെളിവുകൾ ലഭ്യമാണ്. അല്പമെങ്കിലും ഒന്ന് വായിച്ച് മനസിലാക്കൂ. താങ്കളെ പോലെ വായിക്കുന്ന, പൊതുകാര്യങ്ങൾ മനസിലാക്കുന്ന ഒരാൾ ഇത്രമാത്രം ലഘുവായി, ബാഹ്യതലസ്പർശിയായി മാത്രം ഒരു വിഷയത്തെ കാണുന്നത് കണ്ടപ്പോൾ വേദന തോന്നി എന്നതാണു സത്യം. ബ്ലോഗിലെ ഇസ്ലാമ്യൂണിസ്റ്റ് സഖ്യം പറയുന്ന ബാലിശമായ വാദങ്ങൾക്കപ്പുറം താങ്കളും കടക്കുന്നില്ല എന്ന് കണ്ടപ്പോൾ, താങ്കളെ കുറേ നാളുകളായി വായിക്കുന്ന ഒരാളെന്ന നിലയിൽ അത്ഭുതം തോന്നി എന്നതാണു സത്യം.

സുകുമാരേട്ടനോട് ചോദിക്കാനുള്ളത്, ഇത്രയും നേരം പറഞ്ഞതിന്റെ ഒരു രത്നച്ചുരുക്കം മാത്രം :

അയോധ്യ എന്നത് ബാബറിന്റെ വിജയചിഹ്നം എന്നതിലുപറ്റി, മുസ്ലിങ്ങളുടെ ‘ഒരേ ഒരു’ പോയിട്ട് “ഒരു” പുണ്യഭൂമി പോലും അല്ല എന്നിരിക്കെ, മുസ്ലിം മതചരിത്രത്തിൽ ആ പ്രദേശത്തിനു യാതൊരു പ്രാധാന്യവും ഇല്ലെന്നിരിക്കെ, എന്നാൽ ഹിന്ദുക്കൾ അവരുടേ വിശ്വാസത്തിലേ ഏറ്റവും പ്രധാന 5 നഗരങ്ങളിൽ ഒന്നായി (അയോധ്യ,കാശി,കാഞ്ചി, മധുര,ദ്വാരക) അയോധ്യയെ കാണുന്നു എന്നിരിക്കെ, ഹിന്ദുക്കളോട് മുസ്ലിങ്ങൾ വിട്ടുവീഴ്ച കാണിക്കണം, അവിടെ ക്ഷേത്രനിർമ്മാണം അനുവദിക്കണം, അതു പോലെ സമീപ സ്ഥലത്ത് മുസ്ലിം മോസ്ക് നിർമ്മാണത്തിനു ഹിന്ദുക്കളും അനുവദിക്കണം - ഒരു പരസ്പര സഹകരണം - പരസ്പര വിട്ടുവീഴ്ച കൈക്കൊള്ളണം” എന്ന് പറയുവാനുള്ള തന്റേടം-ധൈര്യം- സത്യസന്ധത താങ്കൾക്ക് ഉണ്ടോ എന്നാണെനിക്കറിയേണ്ടത്.


Sorry.... But Inevitable....

AN ARTICLE BY Mr.SUNDARAM  IAS, FREELANCE JOURNALIST

The hardened anti-Hindu pseudo-secular raucous cabal in the sordid world of Indian mass media — both print and electronic — have an underground arrangement if not agreement with the Sonia Congress Party, the traitorous communist parties and all the other caste-based pseudo-secular parties to deliberately suppress and blackout all the solidly available documentary evidence — literary, epigraphic, archaeological — to uphold the fact that the first Mughal invader Babar built his Babri Masjid at Ayodhya in 1528 after demolishing the ancient Rama Temple at Ayodhya.




Dr N.S Rajaram

In a recent article titled ‘Evidence at Ayodhya’ Dr N.S RAJARAM has given a deathblow to all the anti-Hindu pseudo-secularists and more particularly the fraudulent antinational ‘Eminent Historians’ from Maulana Jawaharlal Nehru University and Aligarh Jihadi Muslim University by furnishing detailed evidence relating to the fact that A HINDU TEMPLE EXISTED AT AYODHYA TILL 1528 when Babar demolished that Temple and constructed his Babri Masjid, using the columns and panels from the rubble of the demolished Hindu Temple.

Let us hear the words of Dr N.S Rajaram in this context: “For all the sound and fury in the media about Ayodhya, the historical question is surprisingly simple: Was there or was there not a Hindu temple at the spot known as Ram Janmabhumi that was destroyed to build a mosque? The answer is also equally simple — ‘yes’. There are two parts to the question: (1) was there a Hindu temple, and (2) was it destroyed and a mosque known as Babri Masjid built in its place. Again the answer is — ‘yes’ to both questions. It is as simple as that. We should not allow ourselves to be diverted by the dispute whether Lord Ram was born at Ayodhya. It can neither be proved not disproved on the basis of existing evidence, just as we can neither prove nor disprove that Jesus was born in Bethlehem or Mohammed was born in Mecca. The point of this essay is the destruction of Ram Temple to build a mosque in Babar’s time.”


Essentially, there are two sources for objectively (not politically or pseudo-secularly!) studying history: literary sources and the archaeological records. Following the demolition of Babri Masjid on December 6, 1992, a great deal of archeological and historical information has come to public view. Based on Dr N.S Rajaram’s analysis and review, I am presenting below a summary of the latest evidence — literary as well as archaeological.


The latest (fifteenth) edition of the Encyclopedia Britannica, in its article on Ayodhya tells us: “Rama’s birthplace is marked by a mosque, erected by the Moghul emperor Babur in 1528 on the site of an earlier temple.” I am mentioning this first because the pseudo-secularists and the Marxist Historians cannot allege that the Encyclopedia Britannica has been brought out by the ‘Communal’ Sangh parivar!


This is only one of hundreds of references to the destruction of Hindu Temple at Ayodhya available in several languages. The most comprehensive discussion of the primary material available is probably the book The Ayodhya Temple Mosque Dispute: Focus on the Muslim Sources by Harsh Narain. He cites more than a hundred and thirty references in English, French, Hindi, Sanskrit, Urdu, Persian and Arabic. Dr N.S Rajaram has identified several not found in his work.


When we survey the vast literature referred to by Harsh Narain, it is shockingly painful to note that till the anti-Hindu politicians of India (and the spurious scholars in their bonded labour!) raised a controversy about the existence of a prior Hindu Temple at the site where Babri masjid was constructed, there was absolutely no dispute among genuine scholars on this point and NO AUTHOR — Hindu, Muslim, European or British official — had questioned that a temple existed on the spot, which had been destroyed to erect the mosque.


Let us begin with a couple of references from European writers provided by HARSH NARAIN. These are from published sources that are widely available.


1. A. Führer in his The Monumental Antiquities and Inscriptions in the North-Western Provinces and Oudh, Archaeological Survey of India Report, 1891, pp 296-297 records: ‘Mir Khan built a masjid in A.H. 930 during the reign of Babar, which still bears his name. This old temple must have been a fine one, for many of its columns have been utilized by the Musalmans in the construction of Babar’s Masjid.’


2. H.R. Neville in the Barabanki District Gazetteer, Lucknow, 1905, pp 168-169, writes that the Janmasthan temple ‘was destroyed by Babar and replaced by a mosque.’


Neville, in his Fyzabad District Gazetteer, Lucknow, 1905, pp 172-177 further tells us; ‘The Janmasthan was in Ramkot and marked the birthplace of Rama. In 1528 A.D. Babar came to Ayodhya and halted here for a week. He destroyed the ancient temple and on its site built a mosque, still known as Babar’s mosque. The materials of the old structure [i.e., the temple] were largely employed, and many of the columns were in good preservation.’


Now let me refer to the non-European (Muslim, therefore anti-Kaffir and ‘Secular’) sources cited by HARSH NARAIN:


A. In 1855, Amir Ali Amethawi led a Jihad (Islamic religious war) for the recapture of Hanuman Garhi, situated a few hundred yards from the Babri Masjid which at that time was in the possession of Hindus. This Jihad took place during the reign of Nawab Wajid Ali Shah. It ended in failure. A Muslim writer, one Mirza Jan, was a participant in that failed Jihad. His book Hadiqah-i-Shuhada was published in 1856, i.e. the year following the attempted Jihad. Miza Jan tells us: “…wherever they found magnificent temples of the Hindus ever since the establishment of Sayyid Salar Mas’ud Ghazi’s rule, the Muslim rulers in India built mosques, monasteries, and inns, appointed mu’azzins, teachers and store-stewards, spread Islam vigorously, and vanquished the Kafirs. Likewise they cleared up Faizabad and Avadh, too from the filth of reprobation (infidelity), because it was a great centre of worship and capital of Rama’s father. Where there stood a great temple (of Ramajanmasthan), there they built a big mosque, … Hence what a lofty mosque was built there by King Babar in 923 A.H. (1528 A.D.), under the patronage of Musa Ashiqqan! (Harsh Narain: p 105)”



B. In fact, as late as 1923, the book Asrar-i-Haqiqat written by the Hindu scholar Lachmi Narain Qunango assisted by Maulvi Hashmi confirms all of the above details.


C. This brings us to a Persian text known as Sahifah-i-Chihal Nasa’ih Bahadurshahi written in 1707 by a granddaughter of the Moghul emperor Aurangazeb, and noted by Mirza Jan in his Urdu work Hadiqah-i Shuhada previously cited. Mirza Jan quotes several lines from it which tell us: “… to keep in constant use for Friday and congregational prayer the mosques built up after demolishing the temples of the idolatrous Hindus situated at Mathura, Banaras and Avadh …” (Harsh Narain: pp 23-24; emphasis added.)”


Epigraphical Evidence at the site itself:

Then there is the evidence of the three inscriptions at the site of the mosque itself, at least two of which mention its construction by Mir Baqi (or Mir Khan) on the orders of Babar. Babar’s Memoir mentions Mir Baqi as his Governor of Ayodhya. Some parts of the inscription were damaged during a riot in 1934, but later pieced together with minor loss. In any event, it was well known long before that, recorded for instance in Mrs. Beveridge’s translation of Babur-Nama published in 1926.

Archaeological Evidence at the site itself:

Apart from the formidable and overwhelming evidence cited above, we also have the archaeological evidence that is even stronger. THE FIRST POINT TO NOTE IS THAT AYODHYA LIES IN A REGION THAT IS GENEROUSLY WATERED, AND HAS THEREFORE BEEN DENSELY POPULATED SINCE TIME IMMEMORIAL. As a result, archaeological work at Ayodhya is more difficult, and has not been on the same scale as at Harappan sites lying a thousand miles to the west. Here is what a leading archaeologist, Dr. S.P. Gupta (former director of the Allahabad Museum), has to say about recent excavations at Ayodhya.

Discoveries at the site: The Temple City of Ayodhya

Dr. S.P. Gupta has stated: “From 1975 through 1980, the Archaeological Survey of India under the Directorship of Professor B.B. Lal, a former Director General of the Survey, undertook an extensive programme of excavation at Ayodhya, including the very mound of the Ramajanmabhumi on which the so-called “Janmasthan Masjid” or Babri Mosque once stood and was later demolished on 6th December 1992. At Ayodhya, Professor Lal took as many as 14 trenches at different places to ascertain the antiquity of the site. It was then found that the history of the township was at least three thousand years old, if not more… When seen in the light of 20 black stone pillars, 16 of which were found re-used and standing in position as corner stones of piers for the disputed domed structure of the ‘mosque’, Dr B.B. Lal felt that the pillar bases may have belonged to a Hindu temple built on archaeological levels formed prior to 13th century AD… On further stratigraphic and other evidence, Dr B.B Lal concluded that the pillar bases must have belonged to a Hindu temple that stood between 12th and the 16th centuries. “He also found a door-jamb carved with Hindu icons and decorative motifs of yakshas, yakshis, kirtimukhas, purnaghattas, double lotus flowers etc.”

Here I am in agreement with the expert opinion of Dr N.S Rajaram that Dr B.B Lal was able to find evidence for possibly two temples, one that existed before the 13th century, and another between the 13th and the 16th centuries. This corresponds very well indeed with history and tradition. We know that this area was ravaged by Muslim invaders following Muhammad of Ghor’s defeat of Prithviraj Chauhan in the second battle of Tarain in 1192 AD. This was apparently rebuilt and remained in use until destroyed again in the 16th century by Babar.

I HAVE ALREADY REFERRED TO THE PIONEERING ARCHAEOLOGICAL EXCAVATIONS DONE BY DR B B LAL AT RAMAJANMABHUMI AT AYODHYA AND HOW HE HAD COME TO THE HISTORICALLY ACCURATE CONCLUSION THAT BABAR HAD ATTACKED, LOOTED AND DEMOLISHED AN ANCIENT RAMA TEMPLE AT AYODHYA AND BUILT HIS BABRI MASJID ON THE SAME TEMPLE SITE.


Temple Ruins found at
the demolished site
of Babri Structure.


Less than 6 months before the demolition of the Babri Masjid on December 6, 1992 (which of course no one knew at that time, was going to take place) an excavation of the Archaeological Survey of India (ASI) consisting of S P Gupta, Y.D. Sharma, K M Srivastava and other senior archaeologists conducted archaeological excavations from July 1992. What made them resume the excavations was the discovery of the fact that forty odd Hindu artifacts that had been discovered in an adjacent pit had earlier been completely missed by Dr B B Lal.

These finds relating to Hindu artifacts had been widely reported in the newspapers. S.P Gupta, a former Director of the Allahabad Museum and an expert on medieval artifacts had a special interest in examining the finds. He tells us: ‘The team found that the objects were datable to the period ranging from the 10th through the 12th century AD, ie, the period of the late Pratiharas and early Gahadvals. … These objects included a number of amakalas, i.e., the cogged-wheel type architectural element which crown the bhumi shikharas or spires of subsidiary shrines, as well as the top of the spire or the main shikhara … This is a characteristic feature of all north Indian temples of the early medieval period and no one can miss it — it is there in the Orissa temples such as Konarak, in the temples of Madhya Pradesh such as Khajuraho and in the temples of Rajasthan such as Osian.’

S P Gupta went on to say: ‘There was other evidence — of cornices, pillar capitals, mouldings, door jambs with floral patterns and others — leaving little doubt regarding the existence of a 10th – 12th century temple complex at the site of Ayodhya. So Dr B.B Lal had been right in believing there was an earlier temple — prior to the one destroyed by Babar. More discoveries were made following the demolition of Babri Masjid on December 6, 1992.’


So archaeology also leaves us in no doubt about the existence of the prior Hindu Temple. Then came the spontaneous Hindu Uprising of December 6, 1992, which resulted in the demolition not only of the Babri Masjid, a standing symbol of Hindu humiliation, but also the whole case of the anti-Hindu Congress pseudo-secularists and their, bullying traitorous communist allies. THE DEMOLITION OF BABRI MASJID ALSO REVEALED A MAJOR INSCRIPTION THAT SETTLED THE QUESTION OF PRIOR EXISTENCE OF HINDU TEMPLE AT THE DISPUTED SITE ONCE AND FOR ALL.


The demolition of Babri Masjid radically changed the picture, providing further support to the traditional accounts — both Hindu and Muslim — of destruction of Ram Temple by Babar in 1528. SOME OF THE KAR-SEVAKS, WENT ON TO PICK UP MORE THAN TWO HUNDRED PIECES OF STONE SLABS WITH WRITING UPON THEM. A few of these proved to belong to extremely important group / class of inscriptions and some of them were over a thousand years old. I fully endorse the view of Dr N.S Rajaram when he says: ‘In effect, the kar-sevaks had done what archaeologists should have done years ago; they had unearthed important inscriptions — in howsoever a crude form — something that should have been done years ago by professional historians and archaeologists.’
                    


The Hari-Vishnu inscription found at Ayodhya

Here is what S P Gupta found upon examining the two hundred and fifty or so stone pieces with writing upon them. The most important of these deciphered so far is the HARI-VISHNU inscription that clinches the whole issue of the pre-existence of Ram temple. It is written in 12th century AD Devanagari script and belongs therefore to the period before the onslaught of the Ghorids (1192 AD and later).



S.P Gupta is an archaeologist and not an epigraphist trained to read ancient inscriptions. Fortunately, the above Hari-Vishnu inscription found at AYODHYA was later carefully examined by Ajay Mitra Shastri, Chairman of the Epigraphical Society of India. After carefully examining the Hari-Vishnu inscription he gave a categorical finding to the effect that it is a 11th-12th century AD inscription. It was put on the wall of a beautiful HARI-VISHNU TEMPLE, which was built in the temple-city of Ayodhya situated in Saketamandala. It was embellished with a golden spire, unparalleled by any other temple built by earlier kings. According to Ajay Mitra Shastri, Line 19 of the inscription says that Lord Vishnu killed King Bali and also the ten-headed personage (Ravana).


What does this all mean? This Hari-Vishnu Temple was built in Ayodhya, which was known as a temple city even then, Saketa being the ancient name of the district. The inscription confirms what archaeologists Dr B.B Lal and S.P Gupta had earlier found about the existence of a temple complex at the Babri Masjid site. And yet the dastardly “secularists” and their allies, officially supported by the UPA controlled Government of India; our disgustingly ignorant High Court and Supreme Court judges with total contempt for the Hindus of India and unrequited love for the terrorist Muslims of India; and our ‘deliberately’, ‘consciously’ and ‘willfully’ ignorant men and women in the anti-Hindu mass media have been telling the whole world all the time that there was no temple at all at the Babri Masjid site and that their dear beloved Babar built his beautiful Babri Masjid on an empty site!

Dr N.S Rajaram in his landmark book titled ‘Profiles in Deception: Ayodhya and the Dead Sea Scrolls (Voice of India, New Delhi)’ has raised the most elemental and heroic questions on behalf of all the oppressed and suppressed Hindus of India: “What is the real meaning of the Ayodhya movement? What gave Babar the right to demolish a temple at a site that the people of India have held sacred from times immemorial?”


As a practicing (therefore, ‘Communal’) Hindu, I cannot help quoting the clinching and scorching words of Dr N.S Rajaram in this context: “Ram Janmabhumi is sacred to the Hindus because they hold it to be the birthplace of Rama, who embodies for them the ideals of truth, heroism, chivalry and every other virtue. What is the justification for the mosque by Babar beyond the fact that he had the power to erect it as a mark of conquest and of humiliation of the Hindus? Does might make right? No one to my knowledge has satisfactorily addressed this question about the legitimacy of the Babri Masjid. One can understand that many Muslims hold the tomb of Moinuddeen Chisti in Ajmer to be sacred because he is venerated as a Sufi saint. No such justification exists for the Babri Masjid, for it was not intended as a place of worship. To understand temple destructions by Babar and his descendants --- and the building of mosques in their place --- we must recognize that it was part of their Islamic kaffir-destroying Arab-Supremacist ideology. Here is how one of his descendants, a granddaughter of Aurangazeb, described why mosques should be built at the site of demolished temples:
















“... keeping the triumph of Islam in view, devout Muslim rulers should keep all idolaters in subjection to Islam, brook no laxity in realization of Jizyah, grant no exceptions to Hindu Rajahs from dancing in attendance on ‘Id days and waiting on foot outside mosques till end of prayer ... and ‘keep in constant use for Friday and congregational prayer the mosques built up after demolishing the temples of the idolatrous Hindus situated at Mathura, Banaras and Avadh (she is referring to Ayodhya) ...”


Islamic ideology of Babar, the barbarous invader of civilized Hindustan, is an ideology that sees everything outside the pale of Islam as an object of derision to be humiliated and destroyed. Accepting the legitimacy of the Babri Masjid at Ram Janmabumi means acknowledging the superiority of Babar’s ideology over that of the overwhelming majority of the people of India, and his right to impose it on others by force. This is Arab Islamic imperialism pure and simple!


Those who demand reconstruction of the Babri Masjid are openly upholding Babar’s right to impose his Arab Supremacist Islamic ideology by force on the innocent, civilized and peace-loving Hindus of India. Hundreds of Court cases and thousands of pseudo-secular anti-Hindu political postures and posturing cannot erase this cardinal and time-defying eternal truth.


The basic problem is that the concerned parties have avoided such fundamental issues. Instead of trying to understand what Ram Janmabhumi and Ayodhya mean to the Hindus, the Babri Masjid advocates have been trying to present it as a dispute over a piece of real estate and a structure in brick and mortar. Every living nation has its own national symbols and Ayodhya is India’s whether the Muslims of India, the Sonia Congress vermin and the traitorous Communists like it or not.


Mecca in Saudi Arabia is a sacred symbol for all the Muslims of the world in general and both a sacred and national symbol for the Muslim citizens of Saudi Arabia in particular. Likewise, Ayodhya is both a SACRED AND NATIONAL SYMBOL FOR THE HINDUS OF INDIA. And for the Muslims of India (Christians of India included in that category) it is a national symbol if not a sacred symbol. IF IT IS NOT A NATIONAL SYMBOL FOR THE MUSLIMS OF INDIA, THEN THEY ARE OPENLY DECLARING THAT THEY ARE NOT CITIZENS OF INDIA. IN THAT EVENT, ALL OF THEM MUST BE CHARGED WITH TREASON UNDER THE LAW OF THE LAND AND THEIR CITIZENSHIP RIGHTS REVOKED.


Dr N.S Rajaram is absolutely right when he concludes: “THOSE WHO SUPPORT THE BABRI MASJID EITHER IDENTIFY WITH BABAR’S IMPERIALISM OR ARE WILLING TO LIVE AS ITS SLAVES. INDIA MUST DECIDE WHETHER IT WANTS TO BE A NATION OR AN IMPERIAL COLONY --- IT CANNOT BE BOTH.”


The hardened vicious anti-Hindu pseudo-secular cabal in the sordid world of Indian mass media — both print and electronic — have a subterranean political arrangement if not agreement with the Congress Party, the traitorous communist parties and all the other caste based pseudo-secular parties to deliberately suppress and blackout all the solidly available documentary evidence — literary, epigraphic, archaeologicalto uphold the fact that the first Mughal invader Babar built his Babri Masjid at Ayodhya in 1528 after demolishing the ancient Rama Temple at Ayodhya.


An English friend of mine who had been earlier associated with the British Museum asked me this question: ‘Why is building the Sri Rama temple at Ram Janmabhumi site at Ayodhya so important to you and to the Hindus of India?’ I gave him this rejoinder: ‘Would you and your fellow countrymen let an Islamic Mosque built by Osama bin Laden or the Talibans from Pakistan after demolishing the St Paul’s in London City? Is it not a fact that St Paul’s is something more than a Church — a sacred National Monument inseparably bound up with your country’s glorious history and tradition?’ My English friend said that they would never allow such a Mosque to exist at all at the site of St Paul’s. I told him that what Westminster Abbey or St Paul’s is to Englishmen and England, Sri Ram Temple at Ram Janmabhumi and Sri Krishna Temple at Krishna Janmabhumi at Mathura-Vrindavan and Kashi Vishwanath Temple at Varanasi are to the Hindus of India.

Koenraad Elst


Koenraad Elst, a famous Belgian scholar, is an authority on Hinduism in the context of Modern India. He has written many books on the Ayodhya Movement. He makes a very pertinent point when he writes in his book titled, ‘AYODHYA AND AFTER – Issues Before Hindu Society’: The most important opponents of the Hindu Society today are not the Islamic communal leaders, but the interiorized colonial rulers of India, the alienated English-educated and mostly Left-leaning elite that noisily advertises it’s ‘secularism’. It is these people who impose anti-Hindu policies on Hindu society, and who keep Hinduism down and prevent it from proudly raising its head after a thousand years of (Islamic, word within brackets - mine ) oppression. The worst torment for Hindu society today is not the arrogant and often violent agitation from certain minority groups, nor the handful of privileges, which the non-Hindu communities are getting. The worst problem is this mental slavery, the sense of inferiority which leftist intellectuals, through their power positions in education and media, and their direct influence on the public and political arena, keep on inflicting on the Hindu mind. If Hindus take cognizance of the real tenets of Islam the real doctrines they embody, the real story of the Prophet’s Mission and career, and the real story of the application of these doctrines in the Islamic conquest of India, then they will soon shed their habit of eulogizing this imperialist ideology.’







                                                    Front cover of
Koenraad Elst’s book

Recently I happened to read Koenraad Elst‘s AYODHYA, THE FINALEScience versus Secularism the Excavations Debate. I am presenting below a summary of his views from this book (courtesy


1. In Chapter III of his book, titled, ‘Escaping the ASI’s final conclusions’, Koenraad Elst sums up the position under the heading ‘Denial encore’ as follows: ‘After all the wild claims made about their findings, the experts themselves have finally spoken. Their report confirms that the disputed site contains the foundations of a large building complex. And this time too, the religious purpose of the building can be inferred from the numerous religious artifacts found in between the pillar-bases. In a normal setting, the ASI findings should finish once and for all the campaign of history denial by the Marxists and their Muslim camp followers. BUT THE WORLD OF INDIAN SECULARISM IS A FANTASY-LAND WHERE HARD FACTS DON’T COUNT FOR MUCH. SO, A GREAT MANY DIEHARDS UNFLINCHINGLY REJECT THE FINDINGS OF SCIENCE.’


2. In Chapter III, Section 3.2. titled ‘Deflecting attention’, we see that the editorial of the Hindustan Times (‘Structural flaws’, 27-8-2003) refuses to accept that any discovery worth the name was made. But it sets out first of all to deflect attention from the historical findings by emphasizing the alleged political implications over the obvious historical contents of the report. A petty and wicked anti-Hindu pseudo-secular journalist has written in this newspaper: ‘The ‘discovery’ of an ancient ‘structure’ underneath the demolished Babri Masjid by the Archaeological Survey of India (ASI) has far more political overtones than historical or legal ones. (…) Nor does the ‘discovery’ make any difference to the various court cases, including those concerned with the title deeds of the site.’


What does this irresponsible writing in this newspaper mean? THE ASI IS A GOVERNMENT OF INDIA ORGANISATION. THEY HAVE CARRIED OUT THE EXCAVATIONS AT THE AYODHYA SITE AS ORDERED BY THE ALLAHABAD HIGH COURT. THEIR INVESTIGATION AND FIELD SURVEYS HAVE REVEALED THAT A HINDU TEMPLE EXISTED PRIOR TO THE CONSTRUCTION OF THE BABRI MASJID BY BABAR IN 1528 ON THE SAME SITE. IF THIS CONCLUSION IS NOT AUTHENTIC AND AUTHORITATIVE TO THE HINDUSTAN TIMES, THEN WHAT WOULD BE APPROPRIATE AUTHORITY FOR MAKING AN AUTHENTIC AND ACCEPTABLE DISCOVERY AND DECLARATION IN THIS REGARD?


All I can infer is that if the journalist concerned is a Muslim then he would be willing to accept any declaration from the Government of Pakistan / Saudi Arabia! If he were a pseudo-secular Leftist hypocrite (crypto-communist) then he would definitely accept any statement in this regard from the Government of China!!


Here I cannot help quoting the rapier-like words of Koenraad Elst: ‘Whether the findings have any legal implications is for the judges to decide, not for the newspaper editors. And it is they who ordered the excavation in the first place, clearly on the assumption that the findings do make a difference to the court cases. … BUT THE DOMINANT POSITION CERTAINLY IS TO MINIMIZE THE IMPORTANCE OF THE ASI FINDINGS. This is a general phenomenon in the whole secularist press: instead of a thorough analysis and a lively debate worthy of the importance and unequivocal verdict of the ASI Report, the page is turned as quickly as possible. THIS IS, OF COURSE, A STRONG INDICATION THAT THE REPORT’S FINDINGS ARE EMBARRASSING FOR THE SECULARISTS BECAUSE THEY GO AGAINST WHAT THE SECULARISTS HAVE BEEN SAYING FOR ALL THESE YEARS. LIKE SPOILT CHILDREN, THE SECULARISTS ARE USED TO HAVING IT ALL THEIR OWN WAY, AND WHEN REALITY INTERFERES, THEY CLOSE THEIR EYES, SHUT OFF THEIR EARS AND REFUSE TO KNOW. AND THEY WILL LIE AND CHEAT IN ORDER TO PREVENT OTHERS FROM KNOWING’ (THE TRUTH).


For anti-temple lawyers too, this type of same hurry to get past the archaeological findings of the ASI seems to be the foundation of their favourite anti-hindu approach. In their case it is almost legally defensible, as their concern is not the discovery of truth but suitable manipulation of law to ensure a technical courtroom victory!


According to Koenraad Elst another way to deflect attention from the evidence is to dismiss the whole historical dimension of the Ayodhya dispute as an unwanted extra load imposed on everyone by history-crazy Hindu fanatics. Thus, Jyotsna Singh claims: ‘The existence of the temple became part of Hindu rhetoric in the dialogue process begun in 1989 between the All India Babri Mosque Committee and the hard-line Vishwa Hindu Parishad (VHP).’ In answer to Jyotsna Singh Koenraad Elst says that this is a plain lie. These are his exact words in this context: ‘I assume she has borrowed in good faith from influential secularist sources. In reality, the existence of the medieval temple was a matter of long-standing consensus. What became part of someone’s rhetoric towards 1989 was its denial, launched by the secularists and picked up by the Muslims. As for the VHP, it didn’t base its claim on historical events (not truly in doubt anyway) but on the permanent and present status of the site as a Hindu sacred place.’


As a general rule, all of us can predict what the ‘secularist’ position on any issue will be once you know what the jihadi Islamist position is. Ranging from justifying terrorism to misrepresenting the Ayodhya evidence, the two positions, insofar as anti-Hindu pseudo-secularists are concerned, are rarely different. The whole time business of Sonia Congress Government of India seems to be to officially uphold either cause of Islamic terrorism or to misrepresent or suppress or completely blackout the Ayodhya evidence.


What is most shocking to note is that the Hindustan Times editor (‘Structural flaws’, 27-8-2003) also questions the integrity of the archaeologists of the Archaeological Survey of India (ASI): ‘Insinuations have also been made about the ASI coming under political pressure. Since the first among the ruling parties at the Centre has long been insistent on the existence of a demolished temple at the disputed site, it is obvious that a government organization would have been uncomfortably aware of the stance, although that doesn’t mean that it affected its professional judgment.’ I have no doubt about the professional integrity of the archaeologists or technical competence of the ASI. But the journalistic integrity of the dishonourable and viciously anti-Hindu men and women in the Indian mass media --- both, print and electronic --- is too well known to merit any detailed reference!! This allegation against the integrity of the archaeologists is loosely made, without any evidence, on no other grounds than that their findings are to the liking of the Hindu nationalists.


Before I conclude, I would like to raise one more question: Why are the blatantly, brazenly, wickedly, viciously anti-Hindu High Court and Supreme Court Judges totally blind, deaf and dumb in regard to all the irrefutable evidence --- epigraphic, literary and archaeological --- available to prove the existence of a Hindu Temple at the sacred site prior to the construction of the disputed Babri Masjid by Babar in 1528?





Su Shi (1037–1101)


The Song era poet Su Shi (1037–1101) wrote a poem called ‘On the Birth of My Son’. In this well-known poem, he was poking fun at the situation of ignorant and stupid children from affluent and politically connected backgrounds having the upper edge over bright children of lower economic and social status. I am presenting below this poem:


Families, when a child is born

Want it to be intelligent.
I, through intelligence
Having wrecked my whole life,
Only hope the baby will prove
Ignorant and stupid.
Then he will crown a tranquil life
By becoming a Cabinet Minister
By becoming a High Court Judge
By becoming a Supreme Court Judge.


If only Poet Su Shi were to be alive in the India of today, he would have added two more lines to the above poem after the line ‘By becoming a Cabinet Minister’ to accommodate our Ignorant and stupid High Court Judges and Supreme Court Judges, in the manner indicated above.


For us ignorance is bliss and colossal ignorance is very Secular Heaven’, seems to be the guiding chorus song in our totally decadent, corrupt, politically pliable and dependent Indian Judiciary today!!!


ഒറ്റ ചോദ്യം മാത്രം : ഈ പേരുകൾ തിരിച്ചായിരുന്നുവെങ്കിൽ?



ഒറ്റ ചോദ്യം മാത്രം : ഈ പേരുകൾ തിരിച്ചായിരുന്നുവെങ്കിൽ? 

ബ്ലോഗിലും പത്രങ്ങളിലും പോസ്റ്റർ ഫ്രണ്ടുകളുടേ പോസ്റ്ററുകളിലും “സംഘപരിവാർ-സയണിസ്റ്റ് ഭീകരൻ ഇസ്ലാമായ പോലീസുകാരനെ അതിനിഷ്ഠൂരമായി വെടിവെച്ച് കൊന്നതിനെതിരെ" എത്ര ലേഖനങ്ങൾ ഇറങ്ങില്ലായിരുന്നു? എത്ര കമന്റുകളിൽ ആരുടേ ഒക്കെ മതേതരവികാരക്കുരുക്കൾ പൊട്ടിയൊലിക്കില്ലായിരുന്നു?
മലപ്പുറത്ത് എസ്.ഐ പ്രതിയുടെ വെടിയേറ്റു മരിച്ചു

മലപ്പുറം: മലപ്പുറം കാളിക്കാവിനടുത്ത് ചോക്കാട് പോലീസ് സബ് ഇന്‍സ്‌പെക്ടര്‍ വെടിയേറ്റു മരിച്ചു. കാളിക്കാവ് സ്‌റ്റേഷനിലെ ഗ്രേഡ് എസ്.ഐ വിജയകൃഷ്ണ (53) നാണ് വിവാഹ തട്ടിപ്പ് കേസിലെ പ്രതിയുടെ വെടിയേറ്റു മരിച്ചത്.

കുടുംബക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച വാറണ്ട് നടപ്പാക്കാന്‍ പോയപ്പോഴാണ് സംഭവം. വാറണ്ടുമായി വീട്ടിലെത്തിയ വിജയകൃഷ്ണന് നേര്‍ക്ക് പ്രതിയായ ആറങ്ങോടന്‍ മുജീബ് റഹ്മാന്‍ വെടിയുതിര്‍ക്കുകയായിരുന്നു. കൃത്യത്തിന് ശേഷം മുജീബ് കാട്ടിലേക്ക് ഓടിരക്ഷപെട്ടു. ഇയാളെ പിടികൂടാന്‍ പോലീസ് തിരച്ചില്‍ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്.

മുന്‍ഭാര്യയുടെ പരാതിയെ തുടര്‍ന്ന് പോലീസ് സ്‌റ്റേഷനിലേക്ക് പലതവണ വിളിപ്പിച്ചെങ്കിലും മുജീബ് ഹാജരായിരുന്നില്ല. തുടര്‍ന്നാണ് ഇയാളെ തേടി അറസ്റ്റ് വാറണ്ടുമായി പോലീസ് വീട്ടിലെത്തിയത്. ഇയാളുടെ വീടിന് സമീപത്ത് ജീപ്പ് നിര്‍ത്തിയ ശേഷം എസ്.ഐയും സംഘവും വീടിനെ ലക്ഷ്യമാക്കി നടക്കുമ്പോഴാണ് മുജീബ് നാടന്‍തോക്ക് ഉപയോഗിച്ച് വെടിവെച്ചത്. മൂന്നു റൗണ്ട് വെടിവെച്ചു. ആദ്യവെടി തന്നെ എസ്.ഐയുടെ നെഞ്ചിലേറ്റു.

നെഞ്ചില്‍ വെടിയേറ്റ വിജയകൃഷ്ണനെ സഹപ്രവര്‍ത്തകര്‍ ഉടന്‍ തന്നെ നിലമ്പൂര്‍ താലൂക്ക് ആസ്​പത്രിയിലെത്തിച്ചെങ്കിലും മരണം സംഭവിച്ചു. കാളികാവ് സ്‌റ്റേഷനിലെ എസ്.ഐ ലീവിലായതിനാല്‍ പകരം ചാര്‍ജ്ജുണ്ടായിരുന്നത് വിജയകൃഷ്ണനായിരുന്നു.

സംഭവം അതീവഗൗരവമായി കാണുന്നുവെന്നും മരണപ്പെട്ട പോലീസുകാരന്റെ കുടുംബത്തിന് ഏറ്റവും വലിയ ധനസഹായം നല്‍കുമെന്നും ആഭ്യന്തരമന്ത്രി കോടിയേരി ബാലകൃഷ്ണന്‍ വ്യക്തമാക്കി. കോട്ടയം എസ്.പിയും എ.ഡി.ജി.പിയും സ്ഥലത്തെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഡി.ജി.പി മലപ്പുറത്തേക്ക് യാത്ര തിരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും മന്ത്രി വ്യക്തമാക്കി.



എന്തിലുമേതിലും ഉൾപ്പെട്ട വ്യക്തികളുടേയും അവരുടെ പത്തു തലമുറയിലുള്ളവരുടേയും ജാതി-മതം-രാഷ്ട്രീയം എന്നിവ നോക്കി, അതിനെ ന്യൂനപക്ഷപീഢനമാക്കി മാറ്റുക എന്ന അവകാശം ജി.പി.രാമചന്ദ്രനും ചില സഹായം കിട്ടാത്ത ബ്ലോഗർമാർക്കും അവർക്ക് അന്നം നൽകുന്ന സം(തിങ്)വരണ  ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾക്കും മാത്രമായി ആരും പതിച്ച് നൽകിയിട്ടില്ലല്ലോ!

ചിലപ്പോൾ ഇതിനെയും വ്യാജ ഏറ്റുമുട്ടൽ, വിജയകൃഷ്ണനെ വധിച്ചത് സഹപ്രവർത്തകർ, വിജയകൃഷ്ണനു വെടിയേറ്റതിന്റെ ഇഞ്ച് അളന്നുള്ള വിചാരണ, വിജയകൃഷ്ണൻ വധത്തിനു പിന്നിലെ സയണിസ്റ്റ് ഗൂഢാലോചന... ഒക്കെ കൊണ്ട് “പാവപ്പെട്ട മുസ്ലിമിനെ പ്രതിയാക്കി പീഡിപ്പിക്കുന്നു“ എന്ന വാദം താമസിയാതെ ഉയർന്ന് കേട്ടേക്കാം!

കഷ്ടം!

(ഇവിടെ ഞാൻ മതം പറഞ്ഞതല്ല - മറിച്ച് തിരിച്ചായിരുന്നു എങ്കിൽ ഇവിടെ എന്തെല്ലാം പുകിലുകൾ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു എന്നു ചിന്തിച്ചു എന്നു മാത്രം - ആ പുകിലുകൾക്ക് പിന്നിൽ എന്താണു യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശം എന്ന് ഭയന്നു എന്ന് മാത്രം! ഇത്തരത്തിൽ ഓരോ സംഭവങ്ങളിലും ജാതിയും മതവും തിരുകി കയറ്റിയാൽ ഈ സമൂഹത്തിന്റെ ഭാവി എന്താകുമെന്ന് ഭയക്കുന്നു എന്നു മാത്രം! അത്തരക്കാരെ മനസിലാക്കാതെ അവരുടേ ജല്പനങ്ങൾ ഏറ്റു പിറ്റിക്കുന്നവരെ ഓർത്ത് സഹതപിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം!)